主题：【话三国 论用人】应当辩证地看待诸葛亮的“事必躬亲” （ ZT） -- 燕人狂徒

摘自《话三国 论用人》

作者： 刘庆忠

――――――――――――――――――――――――――――――

应当辩证地看待诸葛亮的“事必躬亲”

诸葛亮为了蜀汉政权的利益，“寝不安席，食不甘味”，终日操劳不得休息，结果这颗智慧之星未能实现一统天厂的夙愿，只活到54岁就陨消了。

看过“三国”，掩卷长思．感慨万端。既为谙葛亮“鞠躬尽瘁，死而后已”的品德所感动，也为他事必躬亲的工作方法所叹喟。《诸葛亮传》注引《魏氏春秋》说：“诸葛公夙兴夜寐．罚二十以上，皆亲览焉。”《三同志》卷45《杨戏传》注引《襄阳记》载丞相府主薄杨戏称诸葛亮“白校薄书，汗流终日”。真可谓，事必躬亲，无所不管。

“事必躬亲”，固然表现了对工作认真负责，一丝不苟，兢兢业业，但作为一个指挥员来说，一名领导干部、特别是高级领导干部，事无巨细，都要亲自处理，由此陷入事务主义的圈子里，实在不足可取。其一，凡领导者，都有明确的职责分工，应各司其职，各尽其能，才能保持正常的工作秩序，充分发挥集体的智慧和力量。其二，一个领导者，无论多么精明能干，也不可能单凭个人的力量把所管辖的所有事情都办好。俗话说的好，“手大捂不过天来”，“浑身是铁能打几个钉’，何况谁也没长三头六臂。其三，包办代替，越俎代疱，不仅管不过来也管不好，而且不利于调动下属的积极因素，影响部属在实践中增长才干，甚至有损身体这个干事业的本钱。诸葛亮的早逝肯定与其操劳过度、事必躬亲有关。如此结果，于事业于自己都无好处。

为政之道，在于明职授权。当年丞相府主薄杨戏就曾对诸葛说过：“处理政事，各有专责，上下之间，也有分别。所以古人说，王公是坐而论道的，士大夫是作而行之的。丙吉不问横道死人，陈平不知钱谷之数，这都是各位不同，各有专职的缘故。现在丞相亲自校阅薄书文件，流汗终日，岂不是太劳苦了吗?”这表面上是在劝说诸葛亮注意身体健康，实际上是在诱导诸葛亮领悟明职授权的深刻道理。

所谓明职授权，就是建立严格的岗位责任制，赋予一定的职责和相应的权力。一个单位，如果职责不清，权限不明，就可能形成有的事有人干．有的事无人干，领导做下属的工作，下属做领导的工作等等不正常现象．工作中也常常会发生摩擦、掣肘和扯皮。明职授权既是个理论问题，更是个实践问题。 ―般来说，各司其职，各尽其责的道理大家都懂，但有的人往往在实践中把握不好。如何在实践中掌握明职授权的艺术，由此想到陈毅同志回忆毛泽东向志在井冈山当政治委员时的铁事：每讨沦一个战斗部署，毛主席总要让各级指挥员参加。战斗一打响，毛主席就对陈毅说：我们走，让他们去指挥。我们在那里，弄得他们很难办。不征求你的意见吧，独断专行；征求你的意见吧，商量来商量去，丧失战机。让他们当饥立断，我们只把计划定下来就行了。毛泽东同志提倡的方法是：集体议决，分头负责；大权独揽，小权分散；既要放手，又不撒手。

明职授权，既是个领导方法问题，更是个思想方法问题。从古书上写的，电视里演的来看，诸葛亮论其个人德行、才智和领导能力，应该说大的方面都是无可挑剔的。然而，为何他单单在明职授权这个问题上暴露出了美中的不足呢?其源盖出于他对部属缺乏应有的高度信任。用现在的话说，就是在相信群众、依靠群众上出了问题。对此诸葛亮曾说过，“吾非不知，但受先主托孤之重，惟恐他人不似我尽心也：”丞相主薄死了之后．他哭了三天。由此也可以看出谙葛亮对主簿的批评也是接受的。在我们现实生活中，类似诸葛亮这种“事必躬亲”的人还是大有人在的。与诸葛亮所不同的是，除了过高地估计自己，对下级不相信、不放心，认为许多事非躬亲不可外，还有一个重要原因就是过分看重自己手中的权力，惟恐把权授给别人，减少了自己的价值和分量。因而把本应由下级行使的一些权力也紧紧抓住不放。这说明，要掌握明职授权的领导艺术，也有一个端正思想和政治胸怀的问题。战国时期。魏文侯不疑大将军乐羊；东汉朝时，刘秀不疑打了败仗有传谋反之意的大将冯异；三国时，孙权不疑诸葛亮之兄诸葛谨等，都表现了政治家的风度。我们是共产党人只要从大局出发，从工作利益出发，把党和人民赋予的权力当作服务．也就敢于授权和肯于放权了。彭德怀出任中国人民志愿军司令员率部队赴朝作战。毛泽东代表中央向彭德怀发了大量关于作战的电报，结尾都是按情况“酌定”、“酌办”这样的语句，给了彭德怀极大自主权．表现了伟大战略家的风范。

在选拔干部中．明责授权也是一项重要内容。一方面．要注意考察所选用的干部有没有明职授权的能力；另一方面，要根据干部的德才表现，恰当地明其责，授其权，做到人尽其才、量才任用。

(冀运希)

• 有些文章确实是难以确定版面