主题：【原创】如何进行理性辩论-前言 -- 厚积薄发

我们先规范什么是“讲道理”。简单的讲， 假定你分析出对方的大论是 A-->B-->C-->D。你有三种方法驳斥。一，证明出发点A是错的。二，证明逻辑推理 A-->B (或 B-->C， 或 C-->D) 有问题。三，直接举反例显示D不对，从而间接证明要么出发点A错了，要么逻辑推理有问题。

在论证时，要注意三条。首先，举例说明的方法(让我们称为“例证法”)在“破”上有效，在“立”上一定要小心。举例如下。一个黑盒子里有1000个球。黑球和白球的数目未知。命题：“盒子里全是白球。”实际检验情景1：无放回的看了999个球，都是白球。不能证明命题为真，因为还有一个球没检查。实际检验情景2：检查的第109个球是黑球。命题不成立，破题成功。这是一个严格的过程，大家应该没有反对意见。问题在於，关于社会问题的辩论中，往往不可能穷尽所有事件。例如，评论政治人物甲，不可能穷尽甲所有的事迹，这个时候怎么办？同一事件，个人感受不一样又怎么办？这不是这个帖子要回答的问题，以后我们会谈到。其次，辩论时，有可能出发点A对，逻辑推理也对，但“直观”上感觉不对，怎么办？“直观”有两种解释。1。感情上不愿认输或接受最后推论；2。其实有另外的条件被对手故意忽视。前种情况要理性承认失败，后种情况要指出被忽视的条件。最后，辩论方法三“直接举反例显示D不对”要慎之又慎。在双方就例子是否真是反例上往往争执不下，发生矛盾。所以在提出反例前一定要反复推敲，不要轻率。

总结：辩论的逻辑推理有三种方法(见第一段：分别证明“假设错误”，“论证错误”，“结论错误”)，在具体实践上要注意三条(“例证法”易攻(破)难守(立)；“直观”可以帮助我们发现新条件；“举反例”要慎之又慎)。