主题：【原创】欠债还钱和大国风范 -- SleepingBeauty

呵呵，所谓“胸怀”这个词，太过含混了些，且含有相当程度“自由心证”的成分，俺不予置评。

关于东西方大规模交往（还是说“碰撞”？）时凸现出的对现存国际法认识的差异，举个例子吧：南京条约里深为后来者诟病的关税协议与领事裁判权，当时都没引起清朝朝野的太大关注，反而认为他们的人他们管省了事了。从第一次到第二次鸦片战争，清方反复争执的，倒是在京驻使馆，洋人进不进城这类问题。可见，在过去清朝的观念中，是没有现代国际法和国际关系中某些概念的位置的。这里面既有东西方的“文化差异”，也有农业社会和现代工商社会之间的差别。所以晚清才有人说这是几千年未见的大变局。而这套东西，源于近代西欧，与古代社会（比如罗马时代，比如中世纪）有本质的不同。

一定要拿现代强权比如美国去和传统的中国帝国比，第一我觉得意义不大，第二，真去比了，结果也未必能说明中国帝国更“仁慈”“仁义”。不过人人都有个爱国之心，愿意做这样的表述，俺也没太大意见。

回来再说苏联在欧洲的问题：意识形态之争，从来就和具体的国家利益纠缠在一起。苏联47-48年颠覆了东欧小国原来的政府，又刻意的封锁西柏林那么长时间，怎么能让西欧不“颤栗”呢？他们自身力量不足，又怎么能不去追求外部援助呢。