主题：【原创】欠债还钱和大国风范 -- SleepingBeauty

浮云的帖子引发了中国应该成为怎样的大国的讨论【原创】民族·大国·兼贺新春，又把美国称颂为“在地球上曾经出现过的大国中，迄今为止对人类公共利益做的最多，也是最公平的一个”没有美化任何国家的意图。

那我们来看看美国是不是最公平吧。我的一个英国朋友年初突然告诉我，英国在去年年底终于把自己在二战里欠美国的债还清了，然后把美国大骂一顿。放狗搜了一下还真是那么一回事Settling a debt: The British make good on a war loan from the U.S.。1945年43.4亿美元的债，2％的利息让英国足足还了61年。欠债还钱本来天经地义，那么那个英国佬有什么愤愤不平呢？

我们来看看其它欧洲国家的待遇吧。众所周知，欧洲战后的经济复苏主要由于美国实行的马歇尔计划（1948－1951）。Wiki上对此有详细的说明Marshall Plan。请特别注意援助资金的返还问题：绝大多数国家（英国也是受援国之一）除了德国以外从一开始就知道这笔钱不用还，即使是德国也只需要还其中较小的一部分。

那么美国为什么不象英国人希望的那样采取友好的姿态把这笔1945年欠的债和1948－1951年的援助一样一笔勾销呢？

美国是不是“在地球上曾经出现过的大国中，迄今为止对人类公共利益做的最多，也是最公平的一个”，我不知道。但我想美国很可能是以往的世界霸主里对自己的盟友最苛刻的，最无情的。看看美国对英国，日本和台湾这些铁杆的作为简直让人齿冷，也让我不敢相信美国会对其他国家有多少的公平和正义。

做为一个大国，尤其是正在和平崛起的大国，其国民应该与时俱进，拥有更宽阔的胸怀。只有当一个国家的国民拥有更宽阔的胸怀时，这个国家才有资格称得上大国。因此，他倡导中国国民应该宽容对待是不是中国人（国籍意义）这种问题，并且没必要那么紧张。

浮云把美国称为“在地球上曾经出现过的大国中，迄今为止对人类公共利益做的最多，也是最公平的一个”，俺认为，他的目的只是想以美国为例，说明国民拥有宽阔胸怀的重要性，并不是说美国政府做的任何事都是公平的。

就拿你提到的二战为例。在美国这片土地上，绝大多数国民都是移民和移民的后代，他们中的大多数说自己的国籍是美国，并且称自己为美国人（一帮背叛母国，背叛祖先的东西？）。二战时，正是这帮美国人阻止了侵略扩张的德国兵，解放了欧洲，还帮助欧洲各国独立。你说说，这帮美国人真的有必要出这个头，甘愿冒着死于德国兵枪下的危险吗？你说说，这帮美国人到外国与德军作战是否值得？“这帮东西”好象也没有在“抗德援欧，保家卫国”的号召下英勇杀敌。如果就抓住这一个例子展开了或放开了说，浮云有什么错？

还是想想为什么浮云提出“大中华民族”来讨论，并且是在过大年的时节。

美国对欧洲盟国，比苏联好的太多了。

你要是那么看重二战债务问题，那怎么看苏联47，48，53，56，68年在匈牙利，捷克，东柏林，等地的军事行动？要求欠债还钱，和直接出兵占领，这区别有多大？

法国戴高乐执政的时候，公开退出北约军事一体化组织，说退也就退了；56年的匈牙利呢，坦克直接就开进去了。

是不是历史上“最公平”俺不清楚，不过，是谁赢得了欧洲的“民心”恐怕还是很清楚地，要论对欧洲盟友的“苛刻和无情”，至少比苏联强多了。

另外，提到了台湾有点意思，难道说您希望美国对台湾继续维持“老朋友的义务”？

比如在兄弟连里面的空降兵对自由的热爱和对专制的仇恨毫无疑问是他们英勇作战的最大动力。但是二战以后，尤其是冷战中的美国是军火工业，金融寡头以及其他利益集团控制下的怪兽。如果你说我们要学的是这样的美国，那我认为中国不崛起也罢了。

再说美国人又何尝一定比中国人“更宽阔的胸怀”呢，小布什的那些铁票们反移民，反堕胎，反同性恋就让美国“有资格称得上大国”吗？说句老实话，美国的崛起不过是得天独厚的地理条件和千载难逢的时机罢了，宽阔的胸怀是算不上原因的。

有什么样的国家地位就会有什么样的国民胸怀。暴发户只要能支撑足够久也能漂白成贵族，又何况一个真正崛起的大国呢。如果成就不了大国，你的宽广胸怀只会被人轻视。

那叫一个阔绰。

冷战时的苏联是什么集团控制下的怪兽？这个国家又是如何利用地理条件和时机的？

您怎么就知道美国的国民，他的胸怀就比其他国家人民的更“宽阔”了？跟陕西农民比？跟当初收养日本遗孤的东北人比？还是跟非洲土著比？抑或是跟某些“永远中立”的欧洲国家比？

不是谁张口一说“美国的国民胸怀宽阔”他就宽阔了。要这么容易，我多说几句日本人心胸宽阔，他们明天是不是就该政府表态向慰安妇道歉了呢？

放句话出去很容易，先要证明它很难。

浮云一则不能证明美国人的确胸怀宽阔在国际上处于高于一般的显著水平，二则不能证明心胸宽阔跟美国成为当今头号大国之间的因果关系。

难道这些写些文字，说它是道理，它就能开出花来不成？！

虽然你是版主，楼主的话还是要听。在这个贴子里，俺选择跟着楼主走。

今天有点亏, 收支不平衡。

我在这里不是版主，没有任何操作权力，请放心。

再之，在第三类区，若有不当操作，欢迎随时指出。

还有包括它大力鼓动英国各殖民地独立，也是同样的目的。盟友是盟友，但也不是一点自己利益都不讲了，亲兄弟之间还有笔帐呢。

个人感觉美国谈不上多伟大，但还算是一个良性霸权，相当程度上扩散和促进了世界文明的发展。

我原贴中是有些苛责美国。但我把所有历史上霸主回想一遍的时候，确实根本没有想到过苏联。一方面我不认为苏联成过世界霸主，充其量不过是在与美国争霸罢了。另一方面，潜意识里从来也没有希望中国成为象苏联那样的国家。所以我不认为美国比苏联好就能说我们要崛起就要学美国。

我承认原贴中是有些苛责美国。但把美国和苏联比我认为不妥，因为苏联从来没有取得过霸主地位，只能说是霸权一度的有力竞争者而已。但是把美国与其它取得霸主地位的国家，比如罗马，盛唐，以及英国相比，对自己的朋友更加苛刻和无情。当然这并不一定是指战争，但是对欧洲，美洲，东南亚和日本的金融攻击让人感到他一旦嗅到好处，是决不会顾及道义或者友谊的。

当然都是浮云,飘过路过而已

如果不是西欧在苏联威胁下颤栗，很难想象他们（英法等称霸过的大国）会那么轻易地倒向美国。在欧洲这个特定环境下，美苏之间的“对比”不是无意义的。

至于你说的那些历史上的霸权，偶感觉时空环境差别太大，有些事情没法比。比如汉朝对西域诸国（为了天马远征大宛？），英国对殖民地当地人的歧视政策，罗马的公民权问题和行省制度，用现代观念没法去套的。

金融风暴的成因很复杂，一两句话说不清楚，我不认为用简单的阴谋论可以概括。

还花。