主题：Huseyin Celil 案件：哈帕有兴趣搞清楚他是恐怖嫌犯吗 -- 倥偬飞人

其实税务和公平的问题对一个国家的长期利益非常重要。保守党这里减税那里减税，听起来大家受惠，其实到后来富人受惠多，穷人受惠少，到后来可能还得不偿失。为什么这么讲？第一，本来按比例来讲，富人缴税就比穷人多，就说GST吧，富人消费能力强，打比方，一年消费10万；穷人一年1万；如果GST减掉1%，富人实际减税1000，穷人实际减税100，富人减税就是穷人的10倍。有报道说加拿大的TOP 10 富人，交税占到全部税收的60%，如果照保守党的减税方式，有多少税收会回扣给富人呢？

一般人可能认为反正自己有得减，无所谓。其实想深一层呢：国家的开支都是靠税的，和个人相关的就有医疗健保、儿童福利、教育开支、社区服务等等，总体收税少了，开支肯定打折扣，今天撑着不打折扣，明天这个窟窿大了，折扣肯定打得更大。本来加拿大的全民医疗保险就负担越来越重，以后看病等待的问题越来越严重。今天我们还都年轻力壮，只怕明天就要承受后果了。中产和下层穷人对国家福利开支需求更多，富人往往不需要，所以减税到后来造成的负面后果，当然还是中产和穷人来承担。

保守党的信托基金新税就更加愚蠢了，不但堵不上所谓税收流失的问题，还损失了税基300亿(capital loss)，实际税收损失估计至少在50亿以上。