主题：【原创】应该好好谈一谈解放战争了 -- 吴非

你凭什么说GCD加入KMT就是去搞颠覆的？请提出证据来。当时可是中山先生提出国共合作，而后才有GCD加入KMT的。412以前，GCD到底搞了哪些颠覆活动？你到是举几个例子我看看。即使老蒋已经动手，GCD内还在为要不要反抗，吵了个天翻地覆。陈独秀为此下台。兄从哪里看出GCD有搞颠覆的预谋？ 如果是因为屁股决定脑袋，俺无话可说。

兄有没有搞清楚，我们在辩论什么？ 俺什么时候说过GCD永远正确？ 俺不认为搞党内斗争的都是大公无私的。问题是KMT也自许天下为公。果然KMT都是天下为公的？

从兄提出的这个事实，得不出兄所说KMT比GCD好这个结论来。

GCD内部虽然有时有斗争，至少当时老百姓有地可种，有饭可吃。KMT那边，上有豪门权贵巧取豪夺，下有地主重租盘剥，还有军队来抓差拉夫。老百姓活都活不下去。你说他们应该先关心信仰，还是先关心生存条件啊？你是不是想告诉他们，饿死事小，失节事大？

对当时的老百姓来说，谁能够让他们活得更好，谁就是更好的党。大家已经用脚投过票了，就不劳兄再来颠覆一把了吧？

KMT投到GCD的，有当兵团司令的，有当部长的，有当人大常务委员会副委员长的。GCD投到KMT的，俺到是没有看到哪个被重用的。好不容易出个张国焘，也就委了个虚衔中将。被晾在一边了。怎么看当时也是GCD比KMT宽恕和仁慈啊。

至于建国后的政治运动，是GCD施政中的失败，无须讳言。但在历次风暴中，那些老GCD受到的冲击，远比KMT投过来的那些人受到的狠。把这看成秋后算账，兄未免太小看毛的气魄。

话说回来，GCD也好，毛也好，并不是一成不变的，兄把建国后的若干失败，作为你批评解放战争时GCD不如KMT的论据，兄不觉得你的逻辑有问题吗？

兄又跑题了，是不是还要我提醒你一下？ 本贴的主题是解放战争时期。我说的没有上下级关系，当然是指解放战争时期而言。兄一会儿扯前，一会儿跑后，俺还真跟不上兄的思路。

这个问题和你要辩论的主题有关吗？GCD即使知道，说明什么？ 说明GCD欺骗？麻烦你回头看看我以前的回贴。

布什出兵伊拉克，有没有把他心里的小九九都告诉美国民众？

苏联残暴，还是对党内人士，KMT杀闻一多，李公仆，算什么？ 亏你还说KMT更民主。

GCD的民主程度和它指责的对象KMT之间有没有差别，俺记得俺已经给你很多例子了啊。

从基层来看，GCD来了，村长是大家投黄豆选的，租是公议的。KMT来了，村长是县长委的，租是地主说了算的。GCD来了，是动员大家参军；KMT来了，是抓壮丁。

从上层来看，解放区的参议会，可是选举出来的，GCD没有搞什么幕后操作吧？老蒋搞个行宪国大，在里面大动手脚，又弄不干净，结果成为笑柄。

从宣传上来看，GCD天天批评KMT假民主真独裁。KMT骂GCD不遵命令、蓄意叛乱、扰乱治安。就是不敢在民主不民主上做文章。

从方案上来看，兄可以自己对比一下重庆谈判时KG两党的方案，哪一个更民主？再看看美国佬和民主党派参与调停的记录。当时的民主党派，总还不能算是GCD的花瓶吧？

从手段上来看，GCD除了自己内部斗争狠一点（也没狠到老兄臆想的程度，要不自己早斗垮了），对各类社会力量，是很讲民主的；反观KMT，暗杀进步人士（杨杏佛，史量才，闻一多，李公仆），镇压学生运动，无所不用其极。

老兄到是举几个KMT比GCD更民主的例子给我看看啊？

老兄就会咬着一个GCD对自己人残忍不放，问题是既然GCD那么残忍，为什么大家还要支持它啊？ 实在是KMT的那些个问题更要命啊。