主题:【原创】“天灾”是随人的主观判断而转移的么? -- 茶园农工
相信您说的“经济的衰退”,不是资本主义国家那种“经济衰退”,那是“生产过剩”引起的。
如果说大跃进引起“经济的混乱、无序”,恐怕更清楚一点。
承认有“天灾”,看到唯有“天灾”与粮食产量大面积、大幅度下降相关,这是无可辩驳的事实,就容易了。正是粮食产量的大幅度下降,才引出饥荒,还能有其他合乎逻辑的解释吗。
没有灾或灾轻地区(山西、江西为代表)口粮就基本上能分足,受灾地区(河南、安徽为代表)许多地方只有八个月口粮的事实,与“虽然粮食供应保证,却没有菜吃、没有猪肉、没有鱼、没有……,买不到棉布、买不到日用品、……几乎买不到EVERYTHING”,从正、反两方面,很好地说明了,饥荒不是大跃进即“人祸”引起的。
我从来不否认“人祸”啊。我否认的是“人祸”引起饥荒。城里人有饭吃,却没有菜吃;乡下农民必须一半饭一半菜,就着吃,这菜还可能是野菜,饭也有时夹着米糠、麸子,吃糠咽菜这个词就是这么来的呀,呵呵,起因不同嘛。“天灾”是办不到“日用品短缺”的,“人祸”也没有让全国2/3耕地歉收的能力。
大跃进引起饥荒,不符合事实。不实的说法重覆次数多了,戈倍儿的说法还有点道理呢。真有人一本正经、振振有辞地跟你辩论:这是中国官方这么认为的,抬出来的就是老刘的两个“三七开”。所以“三分天灾、七分人祸”不符合史实,属谬误言论,不应因少奇同志后来的不幸遭遇,而“照顾”不点出来。
花之,谢谢。
- 相关回复 上下关系8
🙂我有数据 5 坐看风起云涌时 字810 2007-08-06 18:42:05
🙂相信您说的“经济的衰退”,不是资本主义国家那种“经济衰退”
🙂这篇文章很好,从计量角度谈,数据也很完善 2 坐看风起云涌时 字7539 2007-08-07 17:56:03
🙂我肯定读过这篇文字,碰到过就更多次了。 茶园农工 字2793 2007-08-07 22:23:03
🙂【原创】请你不要回避主要矛盾,解释一下你帖子里的推论错误 乱武 字494 2007-08-06 18:33:03
😁建议您先弄清楚,大跃进究竟指什么,包括那些事情? 1 茶园农工 字324 2007-08-06 20:04:53