主题：【原创】评“戴秉国榜上无名” -- 神仙驴

其他人的回复，我就不谈了。不过，神仙驴是很值得谈谈的对象。所以在此回复一下。

1. 代表就应该是“好人”吗？

比如徐本禹这个例子。我并不否认徐本禹这个党员的道德水平和奉献精神已经远远高于很多老党员。但是，显然，这个“党代表”的意思，并不能等同于“先进党员”或者“好党员”。徐本禹是如何参选？如何当选的？他准备怎么样履行他的党代表任务？我不知道“选举”他的党员们有没有事先听过他参选的意见。然而，我个人认为，党代表也好，其他的民意代表也好。关键不是这个代表人品如何，而是这个代表能否“代表”别人的意见。将代表等同于一种荣誉，等同于一种表扬，等同于一场“好人选举”。这样的代表，最后究竟能否“代表”民意，就很成问题。

2.代表选举程序问题。

至于什么竞选、差额选举这些不提也罢。主动参选这条应该得到起码的保证吧？一个代表，如果连主动代表别人的意愿都没有，怎么指望他能主动切实地了解选民的意愿？主动积极表达选民的意见？不仅是徐本禹，从胡锦涛到戴秉国，哪个是主动提出参选的？神仙驴不妨给大家解答一下。党代表、人大代表，已经成为一种荣誉授予和表扬的过程。在近几年的人大代表中，倒是颇有一些为民请命（请命其实未必说得上，不过倒是“代表”人民质询了一下有关政府部门的负责人而已。）的表现。在严格的党的纪律“下级服从上级，地方服从中央”的过程中，党代表究竟应该发挥什么样的作用？难道仅仅是选举一下早已内定好的中央委员么？这样的党代表，有什么意思？选举程序的“走形式”直接决定了最后选举出的代表履行职责的方式也不过是“走走形式”而已。人大代表的职责，还有相关国家法律规范一下，党代表的图章橡皮，恐怕比人大代表的图章橡皮更软吧？

3.大家都是经过党多年教育出来的人。对有关问题的反思，恐怕比歌功颂德更有点益处吧？有人提出，党内民主先行的看法。既然党员都是先进分子，在先进分子中先进行货真价值的民主选举，恐怕这个要求不算过分吧？中国幅员辽阔，每个地区的情况参差不齐。指望一个中央就能滴水不漏地满足各个地区的情况。这显然是不现实的。通过选举，选出真正愿意代表党员意见，代表本地区党员看法，并在规定权限内能充分履行职责的党代表。恐怕更符合实行“三个代表”的党组织的利益吧？

中国的政党活动，脱胎于传统帮会组织。即使当年从苏联引进的组织方式，也最终被改造成适应中国现实的帮会式组织方式。在世界政治文化已经发展到如此状况的时候。这种脱胎于帮会组织方式的政党，能否适应时代的要求？毛泽东说过“党内无派，千奇百怪”。如果党内的利益争端，不能通过合法的途径进行磋商和协调，那么只有最后通过见不得人的方式进行解决。这种解决方式，究竟是对党有益还是有害？比如最近的陈良宇案件。既然新华社的报道是其从担任区长的时候就贪腐，那么为什么能一直官升入中央级别才被查处？且不说别的，仅仅是这种中央级官员的贪腐大案，就足以让老百姓对于所谓“党员先进性教育”嗤之以鼻了。

不仅是中央级别，仅仅是地方县处级干部定期参加组织生活的人又有多少呢？在组织生活会上，敢于向组织和领导干部提意见的党员又有多少呢？党内民主监督的缺如，难道不应该从党代表的选举层面考虑一下吗？

如果说，中国的民主建设是以乌龟的速度进展的话，党内的民主建设就是以蜗牛的速度在“改变”着。缺乏民主机制的党内活动，一方面让党的管理越来越僵化，形式化。；另一方面，各种合法公开的协调方式全面瘫痪，取而代之的就是私下里搞小动作，背后捅刀子。这样的组织，连黑社会都不如呀。古惑仔还知道有个“关二哥”呢。

不能与时俱进，改善自身的政党，最终将被淘汰。以党对于国的如此独特的巨大影响，这种淘汰难免会给整个民族带来不可估计的影响。今日听不进逆耳之言的党，将来听到的，恐怕不仅仅是党内的逆耳之言了。