主题：【原创】杀人可恕，情理难容 -- oiler2

工业界的例子，和这两个案子都没关系了。但是提到了防止风险的现实问题。

我们做设计是需要进行风险和可操作性分析的，国外工程界的通用做法。在早期的时候，有一个步骤，就是对风险进行分类，对于所有的风险，评价风险的发生频率，以及风险发生以后的严重程度。

我们采用的方法，发生频率分为四级，频繁发生（每年都发生），经常发生（1-10年一次），少见（10-100年一遇），罕见（超过100年一遇）。这四级的评分分别是4，3，2，1。严重程度，也分为四级，小于一万美元损失，1-10万美元，10万-100万美元，超过100万美元（）会出人命就是最高一级）。这四级的评分也是1，2，3，4。

然后将这两个评级相乘，得到一个分数。

如果得分是1-4分，那么这个风险就是可以接受的风险。设计中存在，没关系。

如果得分是6-8分，那么这个风险就是中等风险，需要考虑改进方法。

如果得分是9-16分，那么就是不可接受的风险，必须进行重大改进。

然后，对于需要重视的问题，考虑如何预防，出事情以后如何减少损失，有了相关的措施后，该风险可能会降级，达到可以接受的标准。

这是我们使用的一个习惯的方法，并不科学，但是方便。工业界，至少我所在的圈子，都接受这个做法。

就是说，不可能做到完全的安全，也没有必要做到完全的安全。因为没有这个东西。而且，即使是提高安全标准，有的时候所需要的成本也实在太高。

特别是中国。中国的工程标准，经常出现，如果你做不起就可以不执行的规定（出现在标准的正文里面），非常吓人的。

不严格的工程标准，却有非常严格的要求保证绝对安全的法律，就会让工程界无所适从。缺乏指导意义。