五千年(敝帚自珍)

主题:【人事】关于政治局成员 -- 神仙驴

共:💬143 🌺378
全看分页树展 · 主题 跟帖
家园 【人事】二、规模

下面,谈谈政治局的规模。

我在早先同样帖子里提到,某海外媒体报道,“据消息人士透露”,“中共正考虑在十七大上,将中央委员会成员和中央政治局委员的数字,由目前的三百五十六人和二十五人,分别增加一倍。以回应党员增加党内民主的诉求,提高领导核心的代表性,让更多年轻的党内精英进入决策层,亦藉此完成权力的顺利过渡。”

且不说“据消息人士透露”是常用的万金油,就说这篇消息及常见的其他消息中,对于中央政治局人数组成有太多想当然成分。另一篇批所谓的“十七大人事安排意见”中,我提的头两个违背常理的问题,就是“成员人数问题”、“代表性问题”。其实就扯到规模问题,这里通过比较,把我个人的认识说一下。看看如果是50人的政治局,会有什么不合适的地方。

首先,50名政治局委员,会安排到哪里?我们知道,政治局委员也只是个头衔,实际工作还是通过他们的“兼职”来做的。就象讲过的中央委员,他们是通过具体的党职或公职进行工作的,中央委员头衔对实际工作的影响并不是很大。比如现在的教育部部长周济、吉林省委书记王珉,没有进入中央委员会不影响他们的日常工作。召开中央全会时照样会请他们列席。政治局委员呢,作用和地位当然不是上面说的中央委员可以比的。但是,他们也需要在一定的工作岗位上才能对所分管的工作中负责。这样,政治局委员们往往兼任一项或更多的部级以上职务。这些职务,也就是这里涉及到的代表性问题,再明确一下,这里实际是指职务代表性问题。这样的职务多少,实际决定了政治局的规模大小。

按照工作性质,我将干部们粗分为中央机关领导、地方领导和部队领导三类。

在中央委员帖子中,名单大约集中了所有一线正部级和大军区级单位。

先说地方,省级行政区一共只有31个。参考十六届政治局成员中,地方一级行政区党委书记有6个,占总数不过1/5。假如目前的25个政治局委员数目增加一倍变成50个,兼职地方党委书记的人数是否也要增加一倍?12个如何?31个地方党委书记(未包含港澳台)有2/5进中央,这还不得打起来?各地省情不同,经济、文化、人口、地理差距极大,但各有各的特色,如果说当初各大地区有一名代表还算有些合理的话,总数2/5进政治局所产生的地方间矛盾根本无法调和?那么,31位书记全部进政治局?这不成了地方裹挟中央了?苏联解体前就是这种格局,最后怎么样了?这些媒体讲话不经过大脑,就会出笑话。所有人都成了领导,还不如不要这个领导。在中国地方一级行政区数目固定的情况下,1:5的进局比例是比较恰当的。

下面退一千步,就算分配给地方上10个政治局委员吧,这已经是极限的极限了。其他的40个,当然就是进中央了。中央哪里?当然是指实职机构。

除中纪委外,中直机关里,尚有中办、中宣部、中组部、统战部、外联部、中央党校、中央政法委、中央国家机关工委、中直机关工委、人民日报社、党史研究室、政策研究室、文献研究室、中央外办等中央部级机构。国务院系统部级单位再多,总不至于每个部都安排上政治局委员。国务院全部副总理、国务委员外,够格进局的也就是外交部、发改委、公安部、财政部、商务部、央行还有可能。人大、政协的专门委员会?那你除非使得每一位党员人大副委员长和政协副主席都能进局,否则怎么领导一个党内地位比自己高的多的部下?这才消化掉20个政治局委员名额。去了当然入选的政治局常委(他们也得有具体的职务),其余人等,我看只能塞进几个国家副主席、人大副委员长、政协副主席。还多,剩下就统统扔给军队。每位中央军委委员自动成为政治局委员,才不过又消化掉7个。

照我原帖中说,就是――于是乎,满街的政治局委员,就跟满澡堂子教授博导差不多意思。政治局委员多了,是不是该扩大一下政治局常委,常委太多,那就再选个更紧密的常常委?作为决策中枢的政治局人数过多,并不合适其发挥中枢的能效出来。在上面再叠床架屋的多层机构,那就更是事与愿违了。

小结:在中央部委单位及地方一级行政区数目比较稳定的情况下,作为最高领导层的中央政治局,它的规模是可以大致定下来的。估算一下的话,这个数字不会多于30,这还是包含了职业军人的因素。

另一方面说,对应于中国人口增长――党员数目增多――中央委员会规模扩大这条线一路下去,政治局成员数量略有补充也是理所应当的,只是有一个度的问题。政治局委员由十三届的17人到目前十六届的24人,基本是逐年增加两人,这是比较反映党员数目逐年增多的现实的。十七届时,政治局委员至多再增加2人而已。

政治局候补委员稳定在1到2人,可能会视政治局成员总数增加情况而定。

全看分页树展 · 主题 跟帖


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河