主题：说说architecture和龙芯 -- 冰与火

这段时间看到小猪讨论龙芯的帖子被到处贴，所到之处，都是一片口水战。只是这些口水里实在没什么新东西。

就说河里吧，赞成者和反对者Architecture都挂在嘴边，结果什么是architecture都没有取得共识，这还玩什么？两方各自对着空气狠K？

什么是Architecture?不是看了点书，知道点皮毛就可以随便扯的。记得美国某专家说过，软件architecture设计第一毫无疑问是美国，没有第二!当然，这个我不是很服气，但怎么也得做出来大号的东西后才敢提点反对意见。

大家都知道产品开发，是从需求出发，经过设计、开发、测试等流程，最终完成产品的。设计、开发、测试过程基本都是做出一个东西，然后不停地修修改改的过程。信息系统又是大量元件集成出来的，如果随意开发，修改会无规律可循，我们叫这个过程“不收敛”。而设计一个architecture,就是为整个产品提供一个框架，使得框架中的修改工作方向和工作量可以被控制。architecture首先必然有一个目标，其次，系统各部分之间的关系必然有详细的描述，软件方面，是要详细到每个子模块做什么，子模块之间的接口参数格式是什么，并且绝大多数子模块会让人感觉实现起来并没有明显的困难。而cpu设计，现在一般没有从零开始的，一般都是基于已有的库进行。

龙芯设计的目标实际上就是实现一个运行MIPS指令集的CPU,架构设计肯定参照了教科书，但是说到抄袭，就是开玩笑了。你有本事，也根据公开资料抄一款达到龙芯水平的CPU试试？实际上，如果真的是自主开发，即使目标一样，有一些参考资料，architecture相同或非常类似的概率基本为零。因为影响architecture设计的因素实在太多了。

再说说对龙芯如何评价的问题。我不是龙芯开发组的人，只是以前打过一些交道。我也不想说自己的观点，希望大家自己做出评价。我只说一些评价方法的问题。

如何评价龙芯？这里，其实也有一个从需求到设计目标到实现到产品到市场的产业架构问题。首先，龙芯的目标是什么？要满足什么需求，瞄准什么市场？这些需求是否重要，是否急迫？龙芯的设计是否使我们更接近了这些目标？龙芯是否能形成产品？这些产品在龙芯所瞄准的市场（注意，是龙芯所瞄准的市场，不是通用市场！）中是否有竞争力？龙芯是否有明显的推广障碍（如：版权问题，产品稳定性问题，应用问题？），这些问题是否能够解决？龙芯产业化后，是否有可持续发展的能力？等等等等。

这里有无数的问题，但是，是否需要支持龙芯，我们只要回答两个问题就可以了。第一个问题，龙芯所要实现的目标，我们是否一定要达到？如果回答“是”，那么，就请接着回答第二个问题，当前阶段，是否有比龙芯更为可行的方案？注意，这并不是一个简单的“是”或“否”的问题，而是新的方案也要回答上述众多问题，然后再和龙芯进行比较，择优选用。

小猪之类的文章，我是没有任何兴趣去看的。因为它们都是垃圾，最多是华丽的垃圾。为什么？因为一篇好的评论文章必定有清晰的主线，有问题的提出，分析，解决的过程，就像是一个architecture的设计一样，要让复杂的问题结构清晰，脉络清楚，并聚焦到几个简单的问题上，否则，那么那篇文章不是用来cheat you,就是用来confuse you的。

最后再说几个事，有些和龙芯有直接关系，有些只有间接关系。

首先，龙芯与汉芯不同，绝对不是抄袭。

其次，龙芯目前应用的主要障碍不在性能，而在于产品稳定性上。

第三，中国政府linux研发和推广上投入的力度很大，但现在linux产业开发商太不争气。

最后，国内在信息安全方面的政策是非常谨慎的，只是因为没有产品的支持才显得底气不足。

• 大哥，给您上花了