主题：【原创】【闲聊】也说李陵 -- 任爱杰

不是要跟任兄作对，实在是在这个问题上与夜月兄看法完全合拍，太多话都让夜月兄抢去了，闹的俺现在反倒是无话可说

其实不仅是夜月兄抢了俺很多话，这贴里乱武、老成都、锦侯、老A 等兄弟们都说出了很多俺想说的话。

我觉得李陵这个历史人物，只是到了元末之后才变得比较负面起来 (前有水浒传里的辽邦驸马李金吾，后有杨家将里的李陵碑)，而为何元末之后汉人开始贬陵，不必俺多赘兄弟们都明白。在这种借古警世的实用主义思维下，那位古人在其时代的真实评价和人心向背，往往被粗暴地丢弃。

我以为将太史公和班固对李陵的评价取一均值，当与李陵在其时代所得到的舆论评价相去不远。很显然，在“朕即国家”甚至“朕即民族”的思维下， 李陵背叛刘彻和汉廷的做法，在道德境界上明显低于苏武。但是不是因此李陵就是个不堪的小人呢？由班固的定评，以及后世人们借李陵苏武之间友情入诗这些事实可知，李陵不仅始终未被汉室军民所憎恨，也始终保有苏武的一份理解和宽容。如果李陵真的曾经将匈奴军与汉军为敌，以上所有事实都会变得匪夷所思！可见，李陵降敌后并无损害前祖国和民族的行为。既然如此，以之为“不堪”为“小人”，又是何逻辑呢？？

还是那句话，说李陵怕死惜命，可也，再负面的评价，显然就是失去了平常心的意气之论了。

李陵这个人物在当时显然是存在争议的。按照当时的主流思维，一个世代簪英的名门之后，理应承担起比普通人更高的道德责任。李陵的行为和选择，明显高于普通人，却又低于主流思维强加于他的那个责任高度，这就是他存在争议的原因。但即使存在争议，也只是 “同情”与“同情+不屑” 这样两种看法之间的争议，并不存在视之为小人的主流看法。作为今人，无视李陵那个时代的主流看法，硬生生给李陵加个“小人”的负评，是不妥的。难不成我们比集权时代的人们“朕即国家”的思维更浓厚、比那个时代的人们更缺乏理解和宽容精神？？

另外，班固将李苏合为一传，的确有对比的意思，但如果将对比理解成黑白对比，未免就太幼稚了。更高境界的对比是白与灰的对比、深蓝与灰蓝的对比... 各位熟读经史，哪位能找出两位同处一传，却是黑白对比的人物？一个崇高无比 道德完人 而另一个阴险萎琐 臭名昭著，这样两个人同处一传？？

恭喜：你意外获得【西西河通宝】一枚

谢谢：作者意外获得【西西河通宝】一枚

鲜花已经成功送出。

此次送花为【有效送花赞扬，涨乐善、声望】