主题：与锥子、任兄再论李陵 -- 煮酒正熟

我觉得从儒学被置于“独尊”位置的那一天起，就注定了其日后走向反动没落。一旦“独尊”了，就被神化了，势必不能容忍其他思想体系挑战之或与之平起平坐 分庭抗礼。必然的结果就是：其他思想 (也包括儒学内部不利于统治者的思想) 被边缘化、被压制，最终思想界、士人阶层中越来越多的人开始只认一个评判标准。当全社会只认一个评判标准的倾向加重时，必然导致这个社会包容性和公平心的丧失。而这是个长期积累的过程。明朝只是在前朝的积累基础上完成了某种质变罢了 --- 俺个人的理解哈

我记得宰相的权力遭到严重削弱 也是始于明。被夺取的权力自然归了皇帝 (当皇权没有旁落到权宦手中时)。

万事都有一个度的问题。阉割孔孟儒学，对于统治者来说当然是利大于弊，对于一个统一的国家来说也有其积极意义。权力集中于君主，在没有走向极端之前，对国家统一社会稳定也是有好处的。但明朝做得太过、太极端了，一过了那个度，其危害性就浮出水面，压过了其合理性 优越性，就开始走向反动没落了。阉割儒学、思想钳制也是如此。适当的思想钳制，对国家社会而言利大于弊 (对思想和文化发展则不然)，但过了那个度，势必对国家社会造成危害。

别看我痛骂阉割儒学，但我承认这一手法在历史上曾具有合理性和优越性。我骂它，是因为它严重干扰了理性的历史思考和对公正的追求。

超赞A兄所引第二首诗！觉得唐人在意境上并未超出此诗。第一首也是好诗，只是风格上不是我喜欢的而已。