主题：[原创]太平天国史讲座（3）－－“小阎王”张宗禹 -- 温相

罗尔纲先生在对捻军的研究方面长期存在夸大其所受的

太平天国的影响的问题，在史学界的争议极大，很多人学者都针对这种倾向一再表示，不应该人为地替太平天国争正统。而且，罗老对捻军的研究也存在和太平天国相同的拔高倾向。

《星星草》对捻军斗争的描写，基本上完全沿袭了罗尔纲的看法，它是以下面这些认识为基础组织史实和进行创作的：

1 1864年以后，赖文光成为捻军公推的主帅

2 1864年以后捻军接受了太平军制的改组，成为用太平军律组织的“太平天国新军”

3 1864年以后的捻军斗争以恢复太平天国为主要宗旨，沿袭了太平天国的理想，继承了太平天国的政治纲领

4 东西捻军是出于“革命战争的需要”而分军的

5 西捻军突入直隶的目的是围魏救赵，营救东捻军

6 捻军覆亡的主要失误在于没能正确应对河防之策

而事实上，如果不是先入为主地寻找支持观点的史料，而是全面地从史料中去发掘史实，就会发现以上这些观点都是站不住脚的。捻军只是太平天国的一支友军，从始至终没有放弃过其独立的地位，也无意接受太平天国的纲领和组织(当然赖文光等太平军旧部可能并未放弃伺机复国的愿望)。甚至如“梁王”“鲁王”这类王号也应该是自称的而非来自天京政权的封授，换言之，后期捻军将领并不是不在意名号地位，而是表现出强烈的自立为王的欲望。

《星星草》的作者对历史细节的考察是相当严谨求实的，其文笔和情节也堪称精彩，然而由于受五六十年代学者带有政治色彩的拔高影响很深，对捻军斗争的性质定位方面有比较明显的错误，因此并不能说是真实地反映了后期捻军斗争的面貌。或者可以这样说，《星星草》对各个具体战役的表现是非常忠于史实的，但就反映历史全貌而言，却是失败的。

转贴：《星星草》对捻军覆灭过程的表现 (阿雪)

凌力曾说，她反复考察史料后都认为造成捻军覆亡的原因是“就粮”问题，因此不愿意进行刻意的拔高和理想化，而决定老老实实地从“就粮”的角度去写，可见她的判断是准确的，态度也是严谨的，而且已经触及到了核心问题。只可惜由于时代的局限，使她囿于左派史学家加诸在捻军身上的理想化色彩而脱不出把捻军的战斗看成“为恢复太平天国的理想而战”的藩篱，不能透过“就粮导致覆亡”的现象看到本质(捻军胸无大志，甘于沉沦，后期已堕落成“以掳掠为生的流寇式武装集团”--说白了就是强盗，只不过是水平比较高，“盗亦有道”的强盗而已，赖文光等少数太平军旧部不能改变整个捻军斗争的性质)，以致终于未能捅破捻军失败的真正原因这层窗户纸，着实可惜。

凌力没有能够，或者说没有敢迈出这一步，应该说与她所处的时代有关，但是由于她本身的严谨态度，《星星草》虽然对“现象”的解读和伸延出现严重偏差，但对“现象”本身的反映还是比较忠实的，这使它仍旧不愧为一部优秀的历史小说作品。