主题：【原创】青春为爱出发——纪念切.格瓦拉逝世40周年 -- 三个Ｃ盘

这个世界没有一统的信仰，正如同没有一统的利益。

正因为没有一统的信仰，所以也就不会有一统的理想。那么对待不同的理想主义者，态度自然就可能会有不同。在格瓦拉和本拉登之间，到底有多少区别，区别从何而来是一个很有意思的话题。

我总觉得，西方的政权和传媒之所以容忍格瓦拉这个文化偶像的存在，是因为在现实中“切-格瓦拉”这个文化符号基本上已经是无毒无害的。旧式殖民主义时代已经过去，也就是以英荷葡西过去的依托在殖民地建立殖民强权的模式已经终结；新的美式殖民依托的是它的全球军事体系和亿美元为基础金融机制。格瓦拉的理想主义，已经失去了具体的、直接的斗争对象；或者说普罗大众所理解的直接的斗争对象。既然时代已经变化了，那么让年轻人们带上格瓦拉这只拳套，基本上是无毒无害的，反正沙包靶袋已经不在了。

本拉登则不一样，他所追求的原教旨主义也罢，笼统地说反美、反西方的文化、意识形态也罢，具体体现为宗教文化的冲突和斗争，目前可是切切实实的——在国际上有石油利益，同时通过控制更多的国家（例如东南亚的准穆斯林国家）也是保证美元体系获利的基础。而对内，依然也有保守主义的其他势力的争权夺利。所以，本拉登这个偶像是有毒有害的。美国人现在对本拉登的追杀跟当初南美的各国政府对格瓦拉的追杀何等相似！

但等于说本拉登没有人拥护，他的理想没有人支持吗？我深表怀疑，起码我深表怀疑本拉登的拥趸是否会比格瓦拉牺牲之前他的拥趸数量少多少。

但做为一个在传媒意义、或者说“话语权”意义上的“世界”。本拉登做为“世界一统的利益”的反对面，他是孤家寡人。这或许是这两个理想主义偶像在我们社会中的投影的区别所在吧。