主题：基督教与民主 -- 晨枫

当然古希腊的民主和现在的民主差别很大。现代民主的形成是有多种因素的，提出一个因素并不意味着否定其他的。

现代西方精神的两大源头就是雅典和耶路撒冷，这两股力量一直是互相影响的（当然有正面影响，也有负面影响）；但是，提出并签署《五月花号公约》的是一群清教徒，我想这不是偶然的。

至于封建制限制王权，这当然是有道理的。但我认为，封建制对王权的限制和教权对王权的限制，两者还是有一点点区别的：前者是“势”，后者是“理”。封建制限制了王权，但并不妨碍王权的最高权威（无论这个权威是虚的还是实的），所以当某个雄才大略的君王要废除封建制的时候，在理论上没有什么问题；但是教权对王权的限制，则是在精神上对君王权威的限制。

此外，“当年并驾王权的天主教是阻碍资本主义发展的”也有一定道理，但我前面说过，我所指的“基督教”是一个笼统的说法，还包括各新教教派——而关于新教与资本主义的关系，当然就可以参考韦伯的《新教伦理与资本主义精神》了。

而“欧洲发达起来的国家都是不答理教皇的”不知具体是指什么？在精神上，有天主教徒的国家都不敢“不搭理教皇”；但是在政治上，当然没有教皇插手某一国的余地——但是这种政教分离的状况，是基于中世纪和近代欧洲的天主教作为单一意识形态试图掌控国家机器而产生的种种悲惨教训，倒不完全是因为“阻碍资本主义发展”。