主题：【原创】隆美尔的《步兵进攻》 -- 欧文隆美尔

《步兵进攻》的问题

任何事物都不会是完美的，即便是经典；同一事物在不同人眼中也不相同，在此我不自量力谈谈《步兵进攻》的问题，纯属个人观点。

1) 首先从作者对战争的态度谈起，《步兵进攻》中对战争的描写偏于自然主义，甚至有些地方更近似雷马克的《西线无战事》。众所周知，《西线无战事》是反战的，隆美尔显然不是，《步兵进攻》本身就是一本以实战为目的的战例体军事教材，这种态度就令人费解了。

是否这是德国当时的主流呢？显然不是，无论容格尔的《钢铁的暴风雨》还是他人的著作都有令人刺眼的报复的字眼；是否因为这是专业书籍，要保持客观呢？显然不是，战争本来就具有排他性。我们常谈‘正义之师’，就是突出我们是正确的，敌人是罪恶的，‘汉贼不两立’是必须坚定的职业立场，中外皆然。是否因为出版时的国际背景呢？有可能，但不是主因。著名军事学家利德尔.哈特，在编纂隆美尔二战文件时曾严肃指出：隆美尔对战争持有一种迷人但危险的孩子气的态度，他把战争看成比赛，而他们则是代表各国参赛的选手，为荣誉和责任而战。这是个非常形像的比喻，网队和马刺队争夺总冠军，虽不能说友谊第一，比赛第二；但总不能说网队是罪恶的，马刺是正义的吧，这没有对错的问题，也可以说大家都没错。但战争不是比赛，尽管事后可以改变说法，但当时就是你死我活，必须爱憎分明，这是个大是大非的问题。

而隆美尔的态度过於客观，爱憎不分明，立场不坚定，的确是‘无仇之战’。我完全有理由相信如果他战死沙场，绝不会化为厉鬼，报复杀死他的敌人，甚至不会对战友说为我复仇！实际上他就是这么做的：在希特勒派两位将军下达死刑令时，他的副官也是他一战的老部下非常愤怒，认为这是乱命，要武力反抗。隆拒绝了，说这是无用的；副官说："就是死，也不能放过那俩混蛋，要死一块死。”隆帅答到："这和他们没关系，他们只是执行命令，一个人死起码比所有人同归于尽好。”我靠！他要上的是‘刑场’，一个曾经把希特勒的突击队员命令当手纸一样扔掉的军人，一个被称为‘最后的骑士’的军人，居然为他妈的行刑官说话，也太冷静客观了吧！显然大多数人是做不到的，在战后，活下来的梅斯将军日子一直不大好过，隆的老部下愤怒的要杀死他；战俘营里没有一个人和他说话；盟军对他待遇也很差。我想他一定很怀念隆美尔，为什么其他人不能象隆一样理解原谅他呢，他只是执行命令呀！另外多说一句，《沙漠之狐》这片子我看过，其中对隆死一场戏是艺术化，柔和化了；实际上要冰冷的多，既没有深情吻别，也没有留恋凝视，隆美尔对自己的死亡是极其克制的，对家属的交代极冷静简洁，走出去后就再没有回头。不过我可以理解影片的处理方式，不然观众恐怕难以理解，太冷血了！

由此说到隆美尔的军事风格，法军高级将领战后对隆16岁的儿子说：你爸爸打仗总是很公平，又很优秀，我们都很尊敬他。可能他说的没错，但问题也出在这里。胜利或死亡是德国一贯的口号，纳粹更进一步发扬了残酷无情的暴力美学。但隆从性格上与这种美学是抵触的，一般来说他是不愿意同归于尽的，尤其是他认为没用的时候，这没有错，但走到另一个方向就缺少霸气，失之轻巧。就像哈姆雷特一样，有王者的能力，没有王者的气质。狐狸是什么样的动物呢？聪明，娇媚，可爱又可气，有时还有点可恨，无论是聊斋里的小狐仙还是外国的狐狸列那，给人的印象都是如此。但狐狸毕竟不是雄师猛虎，怎能称王称霸？不过如果隆美尔是‘沙漠雄师’的话，还能否给人留下这么多的话题和争议呢？

2) 再从本书的内容而言，主要是针对基本战术的运用，谈的相当透彻，相当有创造性。但缺乏整体性把握，仍局限于就事论事，以小见大，没有高屋建瓴的俯视角度。可能是由於战例体裁，以及作者创作时地位毕竟有限。反观隆美尔后来所写的<沙漠战争规律> 等文，就比较好的解决了这一矛盾，从格局上有很高的飞跃，可以说是能够从多角度立体的总结问题。看<隆美尔战时文件>，经常感到可惜，如果隆能活到战后，亲自把这些草稿整理修改，肯定更加系统，层次更高，而且到时把两本书进行对比，就可以看出一个人思维方法的改变，多么有意思啊！

3) 最后谈一个不是问题的问题。我觉得有志于创作战争小说的人应该看看《步兵进攻》，这本小书提供了大量的素材，有很多生动而又截然不同的战例，有很多军人的形像虽惊鸿一瞥，却让人过目不忘。但是描写过於简洁淡定，可能是由於目的所限，总给人一种没有语气语调朗读<黄河颂>的感觉，如果节选扩写，把重点放在人与事上，放在内心冲突上，会很精彩的，完全可以拍成电影。不过说回来，这毕竟是教材，不是剧本，文笔已经很好了，‘虽淡妆素服，不掩国色’。

问题就谈这么多，个人浅见。下面我想从《步兵进攻》出发深入谈谈希特勒，隆美尔，和总参谋部。这是个相当沉重复杂的话题，之所以放在最后，是因为要想谈的比较清楚透彻，需要对背景和全局有比较系统的了解，这也是最不好写的一节，我尽力而为。