主题：【原创】愚杀——关注“丈夫拒签手术书致一尸两命” -- 故园湾里

首先关于律师的职业操守问题。我觉得不该把两个不相干的案子放在一起，转而对（一部分）律师的道德进行评价。一码事归一码事，重庆周律师是打讨薪案子的，专业可能是劳动法，而愿意代理李家案子的专业可能是医疗赔偿。你拿没人愿意替民工代理来批评李案律师是没有道理的。另外你对此事非常关注，大概也看到卫生局的媒体通报。其中说道：“就朝阳医院京西院区在“拒签”事件中是否做到依法执业的问题。卫生部表示，对该问题的认定需要多部门共同认定，最后由法律给予裁决。”既然法律不得不介入，有律师愿意代理李家，这应该是很自然的，又怎能说是挟持社会正义感呢？

其次关于医院治疗，其实我想你也明白：医院行业有其特殊性。病人，特别是危重病人送人医院，不接受治疗就会死亡。即使并未进行手术，但治疗已经开始了。即使仅仅用药也可能是很昂贵的，也可能是有强副作用的。（哈尔滨天价药费单案件，病人未做手术，治疗无效，67日药费500万）。如果以免除医院潜在的法律责任为出发点，是否应该规定所有治疗，只要涉及金钱的，都应有患者或家属同意，否则不予进行呢？显然这是不现实的。

关于相关法律的修改，不知道为什么会引发这么大的反感情绪。法律是反映现实社会关系的，因此必然是个动态的东西。古人尚且知“...先王之法，有要於时也，时不与法俱至。”在这个案子中，相关法律的出发点是家属必然同患者的利益完全一致，这也许曾经非常好的符合社会现实，但不幸的是，由这个案子可以看出，这在现在已经未必成立。至于是否真的该重新立法，尚可商榷，何以一有人提起便冷嘲热讽呢？