主题：【大家看】铁手在纽约WALL STREET讨饭图 -- 老顽童

严格的讲，股权就是ownership。如何体现你有ownership呢？能够呛声，影响公司的决策就是最重要的一条。所以这是和“股东没有任何特权”相矛盾的。

我揣摩铁手的想法，应该是维持现在的这种管理方式，即权力集中在以铁手为主的极少数管理层中。换句话说，如果现在天上掉下一笔钱，足够铁手维持和扩大西西河，那么他是不会发股票稀释管理权的。这个我是举双手赞成，至于为什么，可以追根溯源到铁手建立西西河的意图。真要写起来，就是一个长贴了，咱们先按下不表。当然我也可以完全猜错了。呵呵。

一个可能性是发股票，但是要求股东没有影响决策的权力。作为回报，铁手可以许诺如果有一天西西河要上市，那么现在股东的股票可以折算成原始股，而且还可以以IPO价格购买一定数量的新股(例如以通宝作为基础)。但是有一条，上不上市，决定权在铁手。所以从本质上讲，这种股票只是一种期权。

我觉得需要仔细想想，如何设计相应的金融产品，既保证铁手对管理权的垄断，又保证能够筹措到足够的资金。例如类似callable bonds一类的东西。建议铁手有空可以看看Bloomberg by Bloomberg。Bloomberg就是Limited Partnership.Michael Bloomberg对公司有绝对的决策权力。这对公司的发展壮大和保持自己的特色是关键性的。尤其是他一开始如何筹措资金的那一段(用使用终端的权力来换取美林证券注资)。

其实我觉得铁手不必为了一时的扩张而放弃现在手里的权力。会有机会的。

另外对于河友的心理消费的限度也要分层。例如，无偿捐献能够捐多少($A--$B)，购买callable bonds能够买多少($B--$C),购买股票但没有任何的发言权($C--$D)，购买股票但有发言权($D--$E)。。。可以依据放弃权力的程度由少到多一步步推出，钱够的时候就可以停了。

明天要旅行，没法写一个条理清楚有实际操作性的帖子。就先抛砖引玉了。觉得老马丁应该会有更好的点子。

最后吼一嗓子。要收费捐钱的话，别忘了通知我。