五千年(敝帚自珍)

主题:【原创】个人负责制犯错是个人负责,民主负责制犯错是大家负责 -- 瓦斯

共:💬8 🌺12
全看分页树展 · 主题 跟帖
家园 我觉得关键倒未必在于出牛人的几率

如果将“牛人”作为一种先天素质,那么无论哪种方法,几率都应该是差不多的:极牛的和极烂的都是少数,大部分是平凡的——即一种正态分布。而在通常情况下,无论哪种统治形式,都会有一批精英分子参与统治,这差不多可以弥补统治者个人素质的差异(当然,精英集团对于超级牛人和超级烂人都会束手无策,但这毕竟是小概率事件)。

问题的关键在于决策的基础,而这涉及到统治的正当性:

对于现代民主政治来说,统治的正当性来自于被统治者的同意,由此引出了“少数服从多数”、“保障个人(尤其是少数者)权利”、“正当程序”等原则。

对于其他非民主的政治,统治的正当性有多种可能,比如君权神授、统治者英明神武、历史的选择,乃至(单纯的)经济发展等等;但就是没有“被统治者的同意”——最接近者,当属中国传统的“民本”思想。而“民本”简单地说就是:人民如同一群羊,为统治者提供各种资源(赋税、劳役、兵役等等),这些资源是统治得以维持的支柱(但不是统治的正当性来源,正当性来源是前面所列举的那些);统治者如果善待这群羊,保证它们的休养生息,就会取得源源不断的资源;如果予取予求,就有可能危机统治。汉代有一个官职叫“州牧”,真是这种思想的生动体现。而民本民主的区别,也就很清楚了。在中国传统中,以民本为基础进行决策,通常被视为理想的决策方式。

因此,如果要比较, 不妨把“以民本为基础的决策”和“以民主为基础的决策”拿来比较,从可行性和结果实现状况两个方面,相信可以取得较为清楚的结果。

全看分页树展 · 主题 跟帖


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河