主题：美国大兵与中国民工：与陈经商榷 -- cyonghu

我在加拿大，不在美国，但就我的理解，在社会经济方面，美国和加拿大在总体上的差别可能不比美国南方和北方的差别大。就我的理解，“美国80%以上是脑力工作者”是很值得怀疑的一个数据，要么我对脑力工作者的理解有偏差了。我没有统计数据，只能根据我妻子教书的高中的毕业生还推断，符合我概念中的脑力工作者（教师、工程师、医生、律师、会计师或者一般定义中的professionals）肯定不超过50%，可能只有30%，除非把所有在工作中包括在电脑上按几下键的都算进去，那样的话，商店的售货员都是脑力工作者。

回到美国的知识经济，在美国（和加拿大），本土出生的最优秀的学生的志向大多是法律和医生，其次是商业，最优秀的学生从事科技的比例并不高，不会超过30%。医生、律师、工商管理或许可以算作知识经济，但显然不是你帖子里“美国互联网上令人叹为观止的创造，创新，图书馆里叹为观止的书籍，还有各种深刻改变人类生活的软件，硬件，科研成就”的所指。这种沙中楼阁所创造财富的弊端在美国大公司的衰落（比如通用汽车）和这次次贷危机中已经暴露得很多了。美国依然是一个在科技上充满活力和创新的国家，但已经不是不可逾越的。美国科技界里充斥着来自外国的人才，他们到美国的原因有很多，但美国的生活和工作条件肯定是一个重要原因，也就是说，当“风水”转的时候，原本流向美国的人才潮流向下一个风水更好的国家，这是完全可以想象的事情。事实上，很多中国出来的人现在回去了，就有这个因素在里面，不要用“爱国”、“报效”什么的来糊弄，良鸟择木而居，就是这么简单。

美国大兵作为美国经济的支柱，这又对又不对。需要用军事力量才能维系的社会经济环境本身是一个不稳定系统，但这是另外一个话题，这里就不扯了。