主题：很黄很暴力，小MM一点没错啊 -- 苍野

我的理解是，故意选取支持自己论断的论据而不提另外的。比如我说某某是坏人，提出的论据是他偷过钱，但是却故意不提他还曾经勇斗歹徒。这就是“选择性失明”。

那么Alarm的论断是什么？我理解是“网络上有群氓思想”。是一个“存在性”命题。那么只要能找出一个事实就行了--哪怕在另外一百件事里面网友们都是心灵美得不得了。他找的事实是某些网上人士对一个小学女生肆无忌惮的攻击侮辱。这件事能不能说明网上存在群氓思想？很显然可以。因此我认为在这件事情上Alarm的逻辑完全没有问题，也不存在所谓“选择性失明”。

当然你可以说，这件事很多方面都有责任，Alarm为什么只说一方面。我个人认为这样的指责很没意思。因为这个指责可以适用于几乎所有网上发言--既然是人说话，总有不到的地方。而且发言当然选自己最想说的那个point，说清楚了就行了。