主题：【原创】中国的腐败国情 -- suqier

问你几个问题：

1。美国这个PHD如果在经济生产中发挥其作用，是不是比在NASA被国家剥削强？

2。中国这个PHD如果在经济生产中发挥其作用，是不是比在嫦娥被国家剥削强？

3。为什么美国这个机会成本就比中国小？就因为NASA给他每年15万美元，而中国这个一年10万人民币？

逻辑上说不过去吧。

——————————

再回到你的PPP理论。在科研上PPP是很难成立的。因为这个基本不是靠人力、靠水果蔬菜之类国内外茶几很大的货物垒上去的。和工业界联系最紧密的工科研究所需要的仪器设备基本是全球统一价。

而且美国人对于科研的投入金额是中国短时间内无法达到的。发动机设计需要流体力学，流体力学计算需要高性能计算机，这个也能来PPP？

——————————————————

你说知识产权的保护对于科研创新至关重要，这个我同意。知识产权的保护可以激发或者是保障创新者的创新动力。这是很简单的道理。

但是别去扯前面说的什么“根据PPP，中美水平差不多”、“机会成本”什么的。你应该承认美国人比我们有钱的多，投入科研的成本也高得多。这并不损害你的立论。

___________________________________

而且我觉得前面的人说得很对。

知识产权保护是科研创新的法宝，但不是美国强盛的主要原因（的确是原因之一，但不是主要原因）。你看看美国强盛的过程，他的对手也尊重知识产权，为什么它赢了，而不是他的对手赢了？你又如何定性证明一个不尊重知识产权的国家成长得没有美国好，或者说你又如何否定“对于知识产权的保护仅仅是和国家发展阶段有关的一种经济政策，而不是普适真理”，要知道美国开国之初也是随意抄袭别人。

言论自由或者民主也不是美国强盛的原因。他的对手败给他是因为言论不自由或者不民主吗？英国落后于美国的原因是这个？

另外，我觉得，之所以有人提出集权是美国强盛的原因，是因为看看印度就知道一个缺乏集权的巨大的联邦制国家有多大的可能散乱低效。