主题：【原创】中国的腐败国情 -- suqier

因为看到河里一篇加东:【原创】中国腐败吗？，适逢之前读了方励之教授的中科大建校五十周年回忆文，因为楼主对偶的回贴suqier:楼主大概还在读书觉得看不明白，所以在这里开新贴回复之。

中国的腐败国情

一、经济系统与生态系统的类比

大约十几年前，我形成一种观点，经济系统和生态系统是可以作类比的。美国的经济，如同热带雨林，一是资源（阳光和雨水）供应充足，二是物种间竞争激烈，在竞争不停地产生新的物种去占领segment，而原有物种也不断地分化。苏联的经济，如同寒带的苔原，物种数量少，物种间的关系也简明，不象热带雨林的物种间关系那么互动复杂。

后来吴思先生出了《血酬定理》一书后，书中对胥吏的描述让我又想到了这种类比。明代的胥吏，从有编制的正式工，到编制外的正式工，再来完全无编制的白员，在权势上，一层依附着一层，人数上，一层大过一层，而在吸血的功能上，则一层比一层更加直面被吸血的民众。就如同今天的“警察-城管正式工-城管临时工”一样。记不清是不是《血酬》里的原话了，如人肤上有蚤，蚤上有螨，螨上复有细螨。

我觉得吴先生的暴力元定理是真正道出了这个社会的本质。民众，就是植物和食草生物，暴力机构，包括国家政权、城管和黑社会，则是食肉生物和寄生生物。在一个生态系统中，如果存在着这么一个空间，使得生物在其间收获的资源大于付出的资源，那么就必然会演化出一个物种来占据这个空间。而技术和社会的进步，会使得原本得不偿失的空间变得有利可图。

所谓的腐败，不过是物种对这些空间的自然反应。在你有能力运用威胁，并且收益大于成本时，个体是否坚持自己的良心，是无足轻重的。如果面对着有利可图的空间，某个个体不去占领，必然会有其它的个体去占领。物种A如果不肯衍生出一个新的亚种去占领这个空间，物种B也会衍生出一个新亚种去占领这个空间。

这有些象市场细分，产品线不断地特异化以适应目标细分市场，直到这种特异化的成本超过了收益。而信息技术的进步使得我们特异化的极限达到了极致：完全个人定制。你这家公司不去占领这个细分市场，也会有另一家公司去占领这个细分市场。

腐败，有些象霉菌。你把房子打扫得再干净，它依旧存在，差别只是数量多少，是否发霉花能让你肉眼看得到。

二、免疫系统

米国社会，相较于中国社会，其一在于它有一个强有力的免疫系统，在不停地打扫房间；其二在于它对于新出现的有利可图的空间，能迅速由政权参与其中，变潜规则为正式规则，而不给黑社会与贪官们留下多少余地。

老毛时代的政权，免疫系统固然有力，或许是过分有力了，虽然腐败极少，但对机体的伤害太大，导致机体的活力不足。

而今天的中国政权，这个免疫系统极端地无力。一方面是政权完全被VIP们所把持，在利益分配上严重倾向于VIP们；另一方面则是控制无力，连一个县公安局都能向中央政法委胡作非为。

中米免疫系统的一个不同，就是信息传递。就象皇帝面对大臣，廉政署面对港府一样，免疫系统在信息上是先天处于劣势的。老毛靠的是发动群众，打倒权威，不给这个官僚体系以掩藏秘密的机会和能力；米国则靠的是第四权，新闻与言论自由。今天的中国，中宣部完全扼杀了言论自由，记者和编辑们上班第一件事就是check e-mail看中宣部的最新指示，所以VIP们能巩固自己信息不对称的地位，把星星之火扼杀在苗头的阶段。焦国标这个人极端媚米，脑子大概烧坏掉了，但是他的打倒中宣部的主张，我是非常赞同的。中宣部在本质上就是一个为VIP们保驾护航的官僚资产阶级专政机构。

中国免疫系统的另一个问题，就是被免疫的对象，与政治上是否站错队相关，与是否引起公愤相关，而与其它因素无关。所以官员们看重的并不是少贪少拿点，而是别站错队。象这次前洛阳市书记把烈士陵园的地批给地产商，从中贪贿数千万，我想空降15军肯定早就知晓，毕竟是15年前就开始这样做了。如果不是事情闹大了，他大概就象那些告而不倒的官员一样会继续升迁。

中国的贪腐如同扩散后的cancer无处不在，而这个免疫系统却又象中了AIDS一样软弱无力。所以我才会说是大势所趋，非小民之力所能改。

三、Cancer

把贪腐比作扩散后的cancer，是有原因的。今天中国的贪腐，有这么几个特点：

1。很多小数额的贪贿，已经不被视作贪贿。很多已经被视作行规。

吃拿卡要，大概江浙一带做得好些，越是天高皇帝远的地方，越是普遍。偶在北京时，网吧老板就抱怨利润有1/3都花在请派出所吃饭上了。

政府和国企（电信电力银行高速铁路车皮……）招投标和分配额时的好处分成，已经被视作行规。去年暴出米国公司也加入了行贿行列，我想他们也是竞争压力下的无奈。米国国内法严禁对国外政府官员行贿，处罚也十分严厉，米国公司在中国找公关公司作白手套，如果不是实在接不到标，是不可能这样做的。

2。无处不在，十官九贪。

这个算是公论吧，不承认这点的，如果不是学生，多半就是生活在国外，再不然就是脱离社会的纯技术岗。

3。有实权才有贪贿，无权则相对干净，清官还是有的。

有人提到公务员里科级干部也是没什么油水，嗯如果不是实权部门，没有民众或者企业让你吸血的话，确是如此，而且不到处级基本上还算不上官。

偶一个高中死党，30不到就升正处，现在是正处的第二个岗位，上海某街道办主任，成天处理民众上访的鸡毛蒜皮的琐事。他的收入就很清贫，平均下来一个月四千吧，所以三十多了还是连GF都没有。总算分了一套小房子给他，然后吃饭基本是不得不去的应酬。相较于我另一个大学死党，07年5月因为股票赚了数千万已经退休了。

00年我一个大学同学到北京做某公司的上市，拿了数百万现金在“做工作”，他说证监会四百号人，人人都够枪毙几十次。两年前我另一个大学同学进了证监会，我相信这个女孩子的人品，绝对是不会主动伸手的清官。

4。手段隐蔽

自从胡总上台后，官员们的贪腐手段变得隐蔽起来，不再象当年黄菊夫人那样直接下令说这个项目要给我的公司。

06年读到一个人介绍他拿标的过程，某副市长油盐不进，最后他找机会和副市长夫人搭上，被他发现副市长的儿子读书不好，高考在即。于是他向英国某校捐了笔基金，再由这笔基金向副市长的儿子提供奖学金和入学通知。最后他以一个合理的价格拿到了标。

当然在天高皇帝远的地方，最高价得标仍然经常发生。

5。行政命令与政策制定

行政命令，是指直接的粗暴指令，往往直接引起民愤。象四川省的上网证，根本目的在于制证费，最后这个规定又停止执行，但也没听说返还费用的，捞一笔是一笔。

政策制定，则不那么明显直接，民众只是感到不满，因为直接受到的损害摊到人均上比较小。象药监局的批药政策，直接导致了整个药价成本结构。药厂两元出厂价的药，被医药管理公司拿去一块，再让院长副院长药剂科主任临床医生拿去一块，到了病人手里就成了20元。药代们打通各个环节所付出的成本，其实根源在于药监局制定的各种规章制度。制度变一变，参与分成的环节，以及分成的多少，也会相应变化。

另一个政策制定的例子，就是房地产，而以上海为典型。陈良宇被一些人认为是有能力的，而我却觉得徐匡迪比他强得多，一个冶金教授能把经济学原理讲得一清二楚，或许徐更象一个学者而不是政客，所以才会被排挤吧。陈和房地产开发商的利益勾结相当深，并不仅仅限于周正毅和江公子。

政策之一，是对强制折迁的全方位支持。当然中国这么多违宪的事，也不缺强拆这一件，反正宪法本来就只是一张擦屁股的毛纸，连刘少奇都是批彭时当它是毛纸，自己被批时又想把毛纸当宝。郑恩宠律师走在马路上，看到某时某地一堆警察在驱赶被强拆的上访居民，然后和国外说起了这事，就成了泄露国家机密，入狱两年。当然这件事的背后是黄菊，不是陈良宇。

政策之二，是资金上的支持。社保资金姑且不说，其实银行的支持，才是全国范围内房价的真正推手，外资的流入，其实只限于京沪穗深少数几个城市。在政策制订上，使得银行倾向于借钱给开发商，就象米国这边格林斯潘的政策使得金融机构愿意把钱借给穷人一样，而房价高企买盘不足的情况下，又不愿催开发商还钱，以免出现新一轮的帐面坏帐。泡沫终有破灭的时候，北京的房价也终于开始跌了。虽然因为参与者数量比股市少，加之地方政府政策倾斜，大家有默契地托着一个高盘，而一但有人抽手，后面就是恐慌与崩盘。

其实这种政策制定，米国也有。犹太人和石油军火财团有着与其人口和资金不成比例地影响，以国家的公器为财团的私利谋利。打仗死的是穷人，开销则是全民承担，而石油军火财团独得其利，当然米国的低油价算是对民众的分利。米国的石油军火财团和中国的房地产开发商一样，属于肿瘤级的存在。

偶的台湾同学向偶抱怨陈SB的恶劣，其实在偶眼中，陈SB相较于大陆，真的是小巫见大巫。而打开一本《二十年目睹之怪状》，直觉百年前与百年后，并无二致。或许千年前与千年后，也没什么差别吧，自从孔子诛少正卯开始，以暴力钳制言论，就已经是中国传统文化的根深蒂固的一部分，而VIP们在信息不对称中的有利地位，也就得以巩固。

四、江core的功过

谈到中国这种如cancer一般的贪腐格局，不能不说是江core的责任，而就不能不谈到八九年的事件。

八九的一个后果是，政治改革的无限推迟，而人们则避免谈政治。CCP的信用和形象完全被枪子和袁木的无耻嘴脸所破坏。

如果政治只是茶余饭后闲谈的话资，那么不谈也无所谓。但是政治在本质上是利益的分配决策。如果民众不去关心，或者怕蹲小黑屋而不敢去关心，那么当权的CCP干部就能充分利用信息不对称的地位，在利益分配上向自己极度倾斜，转职成为VIP。那是一个中国失却了信仰，而官员们开始全面捞钱的时代。

三年治理整顿，虽然国家统计局的数字总是显示在增长，但是我总是怀疑那几年是在衰退的，反正国家统计局的数字一直是一个笑话，这是我国家发改委的处长同学也认同的。邓公南巡之后，全面贪腐的时代终于来临。在这个新的时代，江、李、贾、黄，起了极坏的带头作用。

江core执政的十几年，在中国史上是极关键的几年，可以说是自周公和秦始皇以来中华民族的第三个大转折，一个权力自上而下的集权体制向自下而上的市场体制的转折，当然功劳是邓公的。这十几年，国力的复兴主要是因为时势得宜，中国抓住了最后的机会，得以参与国际分工成为世界工厂。但是江core自己，也还是做了不少成绩的。例子之一，就是在93年提出了打高科技下的局部战争，改变了建国以来打人民战争的PLA建军原则，虽然是90年第一次美伊战争后三年才提出这点。

但是江core纵容亲属大捞特捞，并且保护了一大群贪官，尤以贾黄为代表。就如同卢泰愚一样，终有一天会被清算。

我一个从司长退下来的阿姨，总是怀念文革前的毛时代，人们的关系简单，有理想而富有朝气。但是那个时代，真的是那么干净么？如方励之在中科大建校五十周年写的回忆文中所说的，“说谎、夸大、唯心的起誓、做作的忠诚，强颜的笑，就是政治学习。人人把内心深深地掩藏在一付猥琐的脸孔之下。”那个时代，人心的险恶只限于对右派们的打击，而到了文革，则是全民扩大化了。

说起右派，其实我所知的大多数右派，都是有着传统中国的良心的，大概是因为有着如变色龙般的适应能力的，都变成“三种人”了。不过几年前读了《往事并不如烟》，发觉还有这种把自己的特权地位和奢侈生活视作自然而然生而有之的人，这种人不打倒，贫苦大众不得翻身，老毛要打倒右派，还是有一定道理的。

老朱也做了十几年的右派，我是比较喜欢老朱的。对老朱的批评主要是几点：WTO秘密条款，国有资产流失/下岗工人，新三座大山（房学医）。

我是主张鼓励竞争的，中国的产业凡是保护垄断的，如电信电力铁路汽车，都是在民众身上吸血的，而从加入WTO的后果来看，这个决定并没有错。产业的拉美化，并不是现实最直接的危胁，贫富分化的根源仍然在于VIP而不在于外资。

国有资产流失和下岗工人的保护问题，这个确实是老朱的失误。但是公有制的不可行，在当时已是一目了然，我记得当年上石磊的《公有制经济》，刚开始时他是认定公有制经济在市场体制下仍然可行，但是讲了一半就180度转弯，改变了自己的观点。这里的关键在于代理人制度中的监管人先天缺失。即使让人大来管，国有资产与人大代表的利益也无法直接挂钩，所以最后还是不免要变成占有者所有，形成低效和社会福利损失。即使在今天，国有资产已经流失得只剩下一批垄断行业，而VIP阶级被老朱催生出来了，也没有找到合适的国有资产管理制度。现有的国有资产仍然在不断流失，而国家则通过税收和垄断利润来从民众抽血，以免VIP们吸不到血。

新三座大山里，房子问题是房地产开发商与官员两个阶层勾结形成的，医药问题也是阶层的力量，这些都超过了老朱的能力。至于学费和扩招，虽然主要是陈至立的责任，不过我觉得这个政策并没有错，中国相对于印度的竞争优势之一，就是每年大把找不到工作的大学毕业生。大学毕业生一年从30万增加到500万，虽然entry level从两千跌到了一千，总比这些人原来没有大学读只能去打工一个月挣600要强，而且其收入的增长预期也比民工要高。我觉得教学这块主要的问题是学霸体制对创新的扼制。

老朱准备了99口棺材给贪官，最后没能用上，主要责任不在他，而在于江core对贪官的保护和对老朱的打压。至少在他力所能及的范围内，他已经尽力了，象远华案，人人尽知贾是赖的保护伞，如果不是老朱出头，或许今天仍然被捂着盖子。

五、贪腐是坏事么？

辩证逻辑与形式逻辑的差别，就是认为事物总有两面性。象贪腐促进和加速了资本原始积累，象厉以宁近十年所讲的种种奇谈怪论，也确实是有道理的。就象鸦片战争促进了中国的觉醒，而香烟促进了医疗事业的发展一样。

好与坏，取决于利益。你的屁股坐在哪个位子上，决定了你的是非观。凡是符合米国利益的，就是正义的，反之，就是邪恶的。

如果屁股坐在利益相关者的位子上，当然不会觉得贪腐是坏事，就象偶不觉得买办是一种罪恶一样。贪官也是中国人民的一部分，中国三百万处级以上干部及其家属，掌握了过2/3的资产和几乎全部政治军事资源，不管是谁坐在胡总的位子上，能做的都非常有限。毕竟现在是一个改良的时代而非革命的时代了。

中国与米国的差距，除了米刀和米军的全球优势这种历史性形成的地位外，我觉得主要是这几点：

1。对知识产权保护所形成的鼓励创新的文化，创新已经是米国社会的本质特征了。

2。言论自由和第四权所导致的清廉政府，其结果就是经济运行的低磨擦力和资源配置更加有效。

3。全球化的中心地位在信息和经验积累上的优势。这一点可能很难理解。跨地区迁徙的物种，比局限于一个海岛上的物种，对于环境有更加的适应力。就象康明斯的发动机因为它在全球复杂地形上的应用与数据经验积累，所以比上柴的发动机更加节能高效。

以前看过一篇文章比较中米制度：相对于中国的制度，它不犯错，它少犯错，它犯了错能很快就改过来。在中国成为世界工厂，而米国日益产业空心化的今天，很多人看不起米国的经济，觉得它的那些隐患终究会成为地雷，而米国就如同面对布尔战争的日不落帝国一样，在不知不觉中经历一个拐点。但是在我的眼中，即使失却了米刀和米军的全球优势地位，前述三点仍然是米国经济超越中国经济的基本保证。知识产权保护，言论自由，全球化，没有一件是CCP所能轻易做得到的。

• 原来如彼

好文！花之！

人美国那是在国会里直接分赃，哪里需要吃得那么难堪。

投标都免了。

政府开支几大块。

军事开支确实是分赃。

科研资金分配虽然也是看申请人作秀谁作得好，不过至少比国内的学霸体制要高效。

教育开支虽然效率上有些问题，教出一堆数学奇差的学生，不过也算符合米国的鼓励创新文化，而且在资金分配上比中国要公平，希望工程根本就是中国政府的耻辱。

社保福利开支，这块占了政府开支45%，基本是穷人在享受，不象国内的医疗保障基金都是穷人交了然后领导在享受。

公路维护之类的公共开支和薪水，这块没什么好说的，米国公务员的工资水平也就中等而已。

利息支出，这块实质上是向有钱人倾斜。

至于税收在穷人和富人间的平衡，这个是两党的主要争端之一。

美国也有腐败，也有低效率的时候，不过总体来说还要比中国好很多。

首先他们的公务员占人口比率肯定要比咱们少得多，公务员太多，人浮于事，这也是腐败的很大一个方面。

2， 美国的很多领导的权利很小，所以想腐败也不容易。

几年前的那个中美市长对话充分说明了，在美国当一个地级市的市长，想出国考察走财政预算都没门，这在中国是不敢想象的。现在很多地方街道都能出国考察了。

知识产权保护，言论自由，全球化不是美国的法宝，而且美国也不是这三样的追随者。知识产权保护，美国从来就是对己不对人。言论自由，可以参见唵啊吽:【原创】美国宪法读书笔记，这里有详细的分析。全球化曾经是美国倡导的，为了美国商品和资本自由地他国进出，但是对于中国日本，美国毫不犹豫的回到贸易保护主义的堡垒里面去了。

我认为美国真正的力量在于：

1.集权。象美国这样的大国，联邦政府对于外交和军事的绝对权力使得美国得以对外保持相对一致，而使利益最大化。而且可以集中其无以伦比的财力物力和人力来行动。

2.非常强的科技研发能力。

3.相当强的制造业水平。

纵看美国历史，对于美国至关重要的三件事是：三十年代危机，二次大战，信息革命。三十年代危机打垮了欧洲老国家，却把美国推上了罗斯福主义（集权）的道路。二次大战，美国用其先进的技术和雄厚的制造业打败德日，红利一直吃到60年代。八十年代美国看似日趋没落，但是信息革命使它马上翻身。为什么？言论自由？不是，是其极强的科技水平。是他几十年一百多年在科技上投入的回报。

讲到美国的科技水平，讲一个我自己的故事听听。

当我刚刚工作的时候，在一个设计课题里，我用了一个小的顶针，采用高锰钢。但是问题是这里会经受不小的震动。我对他的疲劳强度没有信心。而后，我就去问总工怎么办。是不是要做点实验。总工看看我的设计，建议我去查四大套报告。那里会有和我设计和材料相关内容。给了我一个星期的时间，要我写个回报给他。这是我第一次听说“四大套报告”。

我就去了图书馆。几天下来，我总算对这些报告的目录有了一点认识。不看不知道，一看吓一跳。

那这“四大套报告”是什么呢？

美国和中国关系打开局面以后，中国政府去美国买来这个俗称“四大套报告”的东西。这是美国各部门对于产品和其他事物的一些实验和总结报告。它包括：AD报告--美国国防部和三军系统的报告；NASA报告--国家航空航天局报告；DE报告--能源部系统的报告；PB报告--政府其他各部门的报告。

这里面罗列了林林总总的实验和设计。我最后找到了一个1942年的设计，和我的基本是一个目的。但是他没有用顶针，用了径向轴承。他的设计比我的好，他的使用寿命比我的长一倍，成本只比我的高一点。1942年，什么概念？美国人把我想干的，50年前就干过了。

看着这些报告，我才真正认识到美国强大在哪里。他们真的干了很多很多。这些报告表明，从20年代开始美国政府实施了数以万记实验，为他的制造业打下如此坚实的基础。

现在美国之所以强大，不是因为什么言论自由，是因为其强大的科技力量。而且，这个是中国短时间内难以扭转的劣势。我觉得美国的强势还会持续相当一段时间。虽然，现在美国比较艰难一点，不过，下一次科技革命还是会发生在美国。美国还可以继续引领世界几十年。我希望在再下次技术革命的时候，中国可以赶上来。

说到腐败，我觉得中国是制度性腐败，制度上虽然不允许，但在勾引腐败。美国是腐败制度化，制度上保证腐败的合法性。有钱的才有资格决策，有资格决策的一定有钱，没有几个议员不是百万富翁的。这是腐败的不同阶段而已，中国如果一直私有化下去，也会和美国一样的。

你所说的三点，集权这点是不成立的。政府如果对外不能保持一致，那是东南互保下的满清政府，全国形成统一意志，并通过法律来保证一致，这是现代国家的基本特征。而美国的巨大财力物力人力其实是有水份的，如果按PPP换算，中美的水平是差不多的。NASA付给一个PhD15万刀一年，而中国嫦娥付给一个PhD8千元一个月，看上去中国付出的成本很低，但是计入机会成本的话，这个中国phd不被国家剥削而是在经济生产中发挥其作用，其实中国的成本并不低。

中米科技力量的差距，一是历史积累不足，二是产业化机制不顺。历史积累是客观事实，无法改变。过去那种研发完毕锁进保险柜的体制，以及现在这种学霸体制，本质上都不能让知识产品的生产者获利以cover其投入的成本，也就是无法形成资本主义的投入-产出正反馈loop。

研发和创新，其实是一回事，大把的钱扔下去，大把的数据收集回来，然后找到新的方向。现在国内不仅仅是软件/工业设计业因为保护不力而发展不起来，就是工业也不愿意投资在研发上面，根源仍然在于保护不力。

制造业水平，这个东西是死的，你终能偷师拷贝过来，唯有创新力，不断地进步，才是米国真正的依靠。中国人受传统苏联计划经济的影响，看重实物经济，看重静态的物质形态的能力，而不注重软实力，不注重动态的适应力和演化力。中米的差距其实在于这些软实力上面。而创新力的根源，在于知识产权保护，这是米国未来国家竞争力的立国之本。

你说了不少，但还是没有说清你的看法。

比如对於中国现在的腐败，你认为它在国际上属於“优良中差”的哪个？在国内它对於中国的发展和稳定的危害有多大？

你把美国吹上了天，但它在G7中排第六。要说起“腐败合法化”，美国确实比中国“先进”多了。你是不是希望中国也这样？

说中国“十官九贪”，那看怎么算了。如果是公款吃喝，那是“十官十贪”。但是，在商品经济社会，希望有本事的人给大家作“仆人”的想法是可笑的。中国的经济发展离不开政府的强力推动，当官的只要把事情办成了，除非他携款逃亡国外，否则，无论贪多少，“肉烂了在锅里”。有太多的贪官被搜出一屋子的钞票，根本没机会花，徒增笑柄。

1.这种排名无意义，中国的人口比重这么大，和一堆数百万人口的国家挤作一堆去比排名，毫无意义。国际事务上除了super power, great power, major power之外，剩下的国家在国力上都不具有意义。

2."腐败合法化"这个词本身就是误导。腐败的前提是公私产权明确，官员在授权之外侵占公有产权。既然合法，那就是已有授权，就不构成腐败。

3.公款吃喝，超出合法授权的部分就属贪腐，但是洁身自好的官员也还是有，十官十贪倒不至于。肉烂了在锅里，仍然只是一种静态的眼光，贪腐的负面影响主要在于动态的影响，如果以静态眼光去看，就只是如同彩票/税收/补贴一样的一种再分配机制。

动态的影响之一，就是增加了有创造财富能力的那一部分人群的负担，就好比CCCP花太多资源在军备开支上一样，对于社会整体来说，最有活力的一部分经济体被压抑了，所以是福利损失。

动态的影响之二，是分配不均，除了社会动荡之外，还导致大众的购买力不足。毕竟小众的奢侈品消费能创造的GDP只是一小块，中国作为一个大国，不象欧洲小国可以依赖国际市场，只能依赖于国内大众的消费。97年长虹眼看电视市场饱和，想去开拓农村市场，结果大仆街，就是没认清贪腐已经造成农村的购买力不足。

贪腐对经济的影响是经济学常识，随便抓个国内学经济出身的都明白这些。主要的问题是，VIP形成利益集团后，势力一手遮天，无从着手改善，胡总一人之力难挽狂澜。

所以你所讨论的排名多少，是否严重，其实无意义。怎样尽快解决，才有意义。

这一句话可谓入木三分……

比如说院外集团的游说活动，美国国会也专门订立了制度，议员们接受礼物或者吃请超过多少多少美元就算违规、就要被处罚还可能被新闻媒体捅出去闹出政治丑闻来……看起来很清廉的样子。可是认真想想，院外游说集团为什么依然这么活跃？因为确实管用、确实有效。难道真的就是那不违规的、寒酸的小礼物和很简单很普通的小饭局起了作用？这也太小瞧了参众两院议员吧……背后的奥秘不在礼物也不在吃请，而是一种长线、曲折的利益交换，归根到底还是会在某一个时间点上兑现成大把大把的美元。这个奥秘其实大家都清楚、但是完全合法——这大概就是美国版的“潜规则”吧

“中国崩溃论”早已经成了笑话，要“与时俱进”啊，否则狗粮成问题啦

您能够说出这样的高论:),诶,觉得其实楼上楼下还有在您个人的帖子里试图与您正常讨论的人其实都是在无谓的努力了.

钱款没有流出国境,职务犯罪者们的刑事犯罪就对这个国家这个社会还有太多的草民没有伤害了:),就是肉烂在锅里啦?佩服啊,您可以在大义的名义下这么堂而皇之的讲.

对于楼主的帖子,因见识和所处地位的限制,个人自然也不敢全部认同,但至少关于二十年目睹之怪状与现状比较之后的感觉,却是完全相同的了.最早看这小说是在初中,那时只是觉得封建社会确实黑暗啊:).前几年又重读,觉得除却当年的党人尚未变色的那段期间,其实中国的政治生态,官僚体系几乎没有什么改变,不过是长袍马褂换成了西服,轿子变成了轿车而已吧.

问你几个问题：

1。美国这个PHD如果在经济生产中发挥其作用，是不是比在NASA被国家剥削强？

2。中国这个PHD如果在经济生产中发挥其作用，是不是比在嫦娥被国家剥削强？

3。为什么美国这个机会成本就比中国小？就因为NASA给他每年15万美元，而中国这个一年10万人民币？

逻辑上说不过去吧。

——————————

再回到你的PPP理论。在科研上PPP是很难成立的。因为这个基本不是靠人力、靠水果蔬菜之类国内外茶几很大的货物垒上去的。和工业界联系最紧密的工科研究所需要的仪器设备基本是全球统一价。

而且美国人对于科研的投入金额是中国短时间内无法达到的。发动机设计需要流体力学，流体力学计算需要高性能计算机，这个也能来PPP？

——————————————————

你说知识产权的保护对于科研创新至关重要，这个我同意。知识产权的保护可以激发或者是保障创新者的创新动力。这是很简单的道理。

但是别去扯前面说的什么“根据PPP，中美水平差不多”、“机会成本”什么的。你应该承认美国人比我们有钱的多，投入科研的成本也高得多。这并不损害你的立论。

___________________________________

而且我觉得前面的人说得很对。

知识产权保护是科研创新的法宝，但不是美国强盛的主要原因（的确是原因之一，但不是主要原因）。你看看美国强盛的过程，他的对手也尊重知识产权，为什么它赢了，而不是他的对手赢了？你又如何定性证明一个不尊重知识产权的国家成长得没有美国好，或者说你又如何否定“对于知识产权的保护仅仅是和国家发展阶段有关的一种经济政策，而不是普适真理”，要知道美国开国之初也是随意抄袭别人。

言论自由或者民主也不是美国强盛的原因。他的对手败给他是因为言论不自由或者不民主吗？英国落后于美国的原因是这个？

另外，我觉得，之所以有人提出集权是美国强盛的原因，是因为看看印度就知道一个缺乏集权的巨大的联邦制国家有多大的可能散乱低效。