主题：【原创】红军长征过草地行军路线的复原㈠ -- 双石

共:💬29 🌺101

英雄本色

全看分页树展 · 主题跟帖

复【原创】红军长征过草地行军路线的复原㈠

家园

【原创】红军长征过草地行军路线的复原(十三)

⒋国民党军方面的记录

　　1936年红二、四方面军北上穿越草地时，驻守松潘一线的国民党军部队是川军第四十一军孙震部，据孙部在此间的“战斗详报”称，孙部于当年7月27日～7月30日，曾在松潘南北的黄胜关、镇江关一线与红军“激战”：

国民党军第四十一军孙震部与红军在川北、川西、川南等地战斗详报（摘录）

松潘之役——黄胜关会战

　　……

　　七月二十七日伪第四军攻我镇江关，激战终日，幸我曾师陈旅防守得力，匪未逞，向芦花城方向退去。二十八日伪三十、三十一两军向我松潘进攻，一股取道黄胜关；一股取道柏木桥。当晚进止黄胜关之贝母山。我军当以马旅推进樟腊，张旅杨团进守松潘城。二十九日马旅与匪遭遇于黄胜关附近、战斗猛烈，匪我遂胶着于黄胜关、柏木桥一线。当夜马旅杨熙团向斩将台绕攻匪之侧背、匪遂动摇，我军正面与侧面一致猛攻，斩获甚众，匪益溃乱，乃向贝母山退去。三十日晨黄胜关、柏木桥遂在我军确掌握中，马旅分兵追击截匪甚多，残匪更向上、下包座溃窜，与在该方面之伪第五、第三十二军及伪独立师会合，窜入甘肃岷县境内。此时匪虽北窜，但茂县、汶川、懋功之友军则仍在原地。

　　……

　　　　　　　　　　　　　　　　　——《国民党军追堵红军长征档案史料选编•四川部分》第381～382页，档案出版社1986年11月第1版。

川军四十一军四旅关于红军先头已到贝母山正向漳腊猛进通报

（1936年7月28日于松潘城内）

　　顷据敝旅第七团驻漳之周营长毅强电话称，匪先头骑兵数百，己到距黄胜关约八十里之贝母山，正向我漳腊猛进中。等语。除饬该营加紧防备并派队增援外，相应通报贵府。请立饬番团，对于各路口要隘，严加戒备，并盼迅将番团集组通知敝部，以便调遣。事关防务，希即查照办理，见复为荷。此致松播县政府县长沙。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　旅长马泽

　　　　　　　　　　　　　　　　　——《国民党军追堵红军长征档案史料选编•四川部分》第379页，档案出版社1986年11月第1版。

　　孙震部的这个“战斗详报”和马泽旅的“通报”没有来自红军方面的证据佐证，我们也没有发现红军方面有任何原始的文献资料和回忆文字言及过这个“会战”。孙部这个《战斗详报》所言战斗发生时间正是红军先头部队抵近包座之时，从军事常识推理，右纵队由黑水地区经毛尔盖北出草地时，左、中纵队进入包座河谷时，侧翼都需要有所掩护，所以不能排除这些战斗确实发生过的可能。但既或发生过，对红军而言，也是牵制掩护性质的，意在掩护主力穿过水草地北上，达不到孙部“战斗详报”所言“会战”的规模：镇江关战斗如果发生过（但也不可能是红四军部队——红四军当分隶左、中纵队，不可能到镇江关来打这一仗），意图可能是掩护右纵队主力由毛尔盖穿越草地的行动；黄胜关战斗如果发生过，也旨在掩护左、中、右纵队进入包座河谷，阻止国民党军循年前伍诚仁部路线进入包座河谷，对拟在此筹粮、休整并准备北出陕甘的红军造成威胁。

　　当然还有一种可能，孙震部这个“战斗详报”纯属扯乱谈，所谓“战斗”都是子虚。

　　红二、四方面军穿越水草地期间，松潘县城也是风声鹤唳，一日三惊，也有一些似是而非的报告。

松潘探兵呈在盐陀坝发现红军报告

（1936年7月）

　　侦探队长蒙有才，派探兵马得元等四名返城报告：伊等于十三日在盐陀坝山顶发现红军，马步约二千余名，道经山脚向后河前进，意图窜扰甘省。盐陀坝距松城约三百余里。我等奉蒙队长命令，迅即返报，殊在距山顶十余里地名上可河地方遇红探兵二名，被我等擒获一名，殊又被红军后队将我等包围。此被擒之红探兵仍被劫去。在伊身搜得书一本，己缴呈总队部备查。蒙队长及探兵十六名仍跟踪侦察。挨得确实情况，马上派探回报。

　　　　　　　　　　　　　　　　　——《国民党军追堵红军长征档案史料选编•四川部分》第376页，档案出版社1986年11月第1版。

说明：

　　⑴盐陀坝：无此地名，疑为“年朵坝”之讹音，但根据文中其它地理要素分析，似应为“色既坝”。

　　⑵从该报告所述日期分析，7月12日，红军左、中纵队均尚在查理寺、阿坝一线，右纵队先头部队甫进至黑水地域，疑该电内容有误报或谎报之嫌。

松潘县长报告在辣子山与红军作战电

（1936年8月7日）

茂县。专员谢：

　　浩密。连据下三寨各土官报称：在辣子山一线与匪小部接触，数次毙匪二十余，获枪三支，旗帜、书籍、标语各件。枪托刊有“天全”两字。经山脚到包座，匪部过三日半，有十万余人。并请补充子弹，特恳核给或备份代购。王师已到两营。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　职沙铁帆叩。虞。

　　　　　　　　　　　　　　　　　——《国民党军追堵红军长征档案史料选编•四川部分》第383页，档案出版社1986年11月第1版。

说明：

　　⑴辣子山：腊子山。

　　⑵沙铁帆：当时的松潘县县长。

　　为慎重计，这些存疑路线我们也在复原图标出，以待查证。

⒌小结

　　综上所述，1936年红二、四方面军穿越水草地，除右纵队行军路线外，主力的行军路线基本走向是从西向东，横向穿越。始点为上下阿坝、查理寺一线，终点为年朵坝。

　　现在所有的长征路线略图上标注的第三次过草地的路线，左、中两路都通过了若尔盖或班佑（或者是从查理寺、阿坝地区一根直线画到了巴西），但无论是在有关历史文献中，还是在有关回忆文字中，我们都没有发现有任何有力的证据支撑这个画法和说法。而且根据水草地的地理要素等情况研判，这样的行军路线也是不可能存在的：这条路线中间，横亘着才瓦尔共米乔、乔日乔、日干乔、喀朶尔乔等几个面积在数百平方公里以上的大沼泽——在当时条件下大部队基本上是不可逾越的，很难想象当年的红军会不管不顾地往朝这里硬闯。\r

　　1936年红军过草地里，右、中、右三路纵队均是由年朵坝进入包座河谷，经上包座北出甘南的。在红军过境处建立纪念性地理标识是一件很严肃的事情，应该经过充分论证和慎重的考据，不能因为一时需要和地方经济利益随意行事。然而非常遗憾的是，我们在对红军过草地行军路线进行踏勘的过程中，经常都可以见到这类极不严肃的“随意行事”。比如红原县有关部门在日干乔大沼泽附近的瓦切附近建立的红军过草地纪念碑，比如若尔盖县有关部门在求吉寺战斗遗址建立的包座战役纪念碑（1935年包座战役期间红军曾围攻求吉寺，但一直到红军离开该地，求吉寺也未能拿下，碑文却称解决了战斗消灭了守敌），在巴西电站附近刊立的“红一、二、四方面军长征路线第一次交汇点”纪念碑（根据上述分析，这个“交汇点”应该是在年朵坝——红军一、二、四方面军所有部队都经过了这里），……，等等，都大有“随意行事”之嫌！

　　这既是人为地混淆了史实，也是对前人的不尊重和对后人的不负责任，应该予以纠正。

　　插图10～插图12分别为几幅比较权威和经典的红军长征路线略图，从中可以看出我们前面校核和考据中谈到的几点问题，这些行军路线除了没有史料支撑外，忽略了当年红军选择行军路线必须要考虑的自然环境和地理要素也是一个重要的缘由。既或长征本身就是一次冒险犯难的远征，但获取最大的机动速度，最大限度地减少不必要的牺牲，保存革命的有生力量，也肯定是红军领袖们决心形成的重要依据之一。

插图10：《红军长征•图片》中的红二、四方面军北上路线图中过草地路线

（《红军长征•图片》第156页，解放军出版社1993年10月第1版）

外链图片需谨慎，可能会被源头改

说明：

　　⑴该图中下包座、巴西的位置标注错误，图中的“下包座”应是“求吉寺”的位置。

　　⑵瓦切与若尔盖之间横亘着数个面积在数百平方公里以上的大沼泽，大部队是无法逾越的。且现有历史文献和回忆文字中，均无红军经瓦切直接去若尔盖、班佑的记载。

　　⑶图中行军路线均未经过上包座，这可是本不应有的大谬！

插图11：《长征沿线交通图》中红军过草地的路线

（中国地图出版社）

外链图片需谨慎，可能会被源头改

说明：

　　⑴该图中红二、四方面军过草地路线为阿坝——贾诺——若尔盖的直线，这在当时是不可能的，理由如前所述：横亘其间的大沼泽难以逾越。

　　⑵红二、四方面军过草地的时，均未经贾诺直接取“捷径”走若尔盖、班佑。

插图12：《红军长征在四川》中的红二、四方面军过草地路线图

（四川省社会科学院出版社1986年9月第1版）

外链图片需谨慎，可能会被源头改

说明：

　　⑴该图中红二、四方面军过草地路线为阿坝——贾诺——巴西的直线，这在当时是不可能的，理由如前所述：中间的大沼泽难以逾越。

　　⑵红二、四方面军过草地的时，均未经过班佑。

三、结语

　　以上是我们近三年来参阅有关历史文献结合实地踏勘取得的一些成果，谈不上百分之百的准确可靠，也很可能因各种主观和客观原因还存在着诸多错讹和疏漏，而且还有一些路线尚未完成踏勘。但毕竟形成一个可供众家继续深入研究的基础。我们还将再接再励，继续进行实地踏勘和历史文献的判读工作，与各位方家一起，将长征基础性地理要素和数据恢复和研究工作进一步引向深入，以告慰无数以鲜血和生命铸就了红色丰碑的不朽英灵，启迪后来者，开拓新局面，让伟大的长征精神更深地植根于人民的心中。

　　祝贺人民军队八十周年的生日！向八一军旗，敬礼！