五千年(敝帚自珍)

主题:【原创】网络舆论,邪恶的正义 -- 天火

共:💬15 🌺24
全看分页树展 · 主题
家园 【原创】网络舆论,邪恶的正义

网络舆论的力量在当今愈加显得强大,动辄能够影响社会舆论、操纵政府机关决策,至少也能炒作成一个个红极一时的事件。

既然在网络舆论力量的直接推动下,通过孙志刚事件取消了收容法;网下追踪揭开了陈易救母的真相、也间接通过虐猫女事件促进了中国动物保护的进展。为何我仍然认为网络舆论还是一种邪恶的正义?根本原因在于网络的难于验证性和难于负责性。以上事件的良好结果,不过是歪打正着而已。如果网络力量照这种声音大就有理的模式发展,只会是社会的灾难,中国的耻辱。

且看网络一旦炒作起某个事件,很容易因为大众的心理倾向、传统道德观形成一股无法对抗的潮流。理性的思考只会被忽视、打压、斥骂。例如,只要哭诉几声“弱势群体”的痛苦,就会引来一边倒的对城管的谩骂。没办法,锄强扶弱的心理是中国人的传统观念呀;只要一出现暴力事件,很容易就会有一大片“杀人无罪,社会有罪”的莫名其妙的理论,马家爵成了墓后英雄就是典型。这也正反映出一大票人把自己对社会的不满借机发泄的心理。任何社会的负面现象,毫无例外会招来“这就是中国特色!”“中国没救了!”“政府黑暗!”“粉饰太平!”之类怨天尤人的抱怨。网络上,法律的庄严往往被置之脑后,哪怕同样是那些人,换个场合又会坚定地要求依法治国。网络上,难以存在平和的心态,大多数人,借这个渠道发泄心理的郁闷和不满。

再看如果有人胆敢对抗网络上的民意,立刻会招来一堆下流的咒骂,还有水平低下的幼儿思维:“你替乱穿马路者说话,一定是自己常常乱穿马路!”“你竟然帮警察辩护,你一定也是收惯保护费的合法流氓 !”“你竟然为杀人犯争取权利,你还有没有良心?”在这种环境下,有可能得出正确的结论吗?这就是典型的网络思维和民意:愚蠢、幼稚、冲动、疯狂!

三看网络对众矢之的做法,充斥了暴力威胁、恶毒诅咒和下流的侮辱。不是要杀掉你全家,就是我X你十八代祖宗。试想,说得出这种话的人,莫非他的素质真比谩骂对象高出多少了?说白了,并非那么多人真的觉得攻击目标那么可恶、可憎,无非是落井再下石、墙倒众人推,以绝对的言语强势欺压势单力孤的对象而已。

最能表现网络力量的,可谓铜须事件。网络追缉竟然把当事人的真实姓名、职业、住址和生活细节都披露了出来!难道这不是严重的侵犯公民隐私的违法犯罪行为吗?网络大众招摇着中国传统道德的幌子,粗暴的践踏他人人身权利,不折不扣,是一种邪恶的暴力!网络民众,自以为站在道德的制高点,便无所不用其极的对当事人口诛笔伐,也不想想,你知道事件的真相吗?再说,这本是几个人之间的私事,关你什么事?轮得到你说三道四?

最近美国媒体也谈到了铜须事件,称之为典型的网络暴力,认为其真实表现了中国人重道德轻法治的特点。我一向认为美国是中国的敌人,美国人的观点我总要反个角度思考再唱个反调。但这次,作为极少数的例外,我完全同意美国人的看法——21世纪的网络红卫兵!

因为网络的难于验证性,网民多半不会去认真思考某一事件的真相,很容易听信一面之词,或被先入为主的观念所左右,也就很容易被别有用心的人利用,掀起一股狂热却非理性的浪潮。铜须事件发展至今,始作俑者出面说明此事纯属子虚乌有,给了广大道德捍卫者狠狠的一个耳光。网络“事实”扭曲了网络舆论,网络舆论又进一步扭曲了“事实”,一个反复的恶性循环,常常导致问题的全然变形和恶性激化。

因为网络的难于负责性,网民的发言及其容易走上偏激、暴力、淫秽的道路,反正不用担心被人追究。网络大众自以为站在代表正义的民意一边,肆无忌惮的做出捏造事实、偏激思维、恶毒辱骂、侵犯人权种种行为。享受着绝大多数人对少数人的施虐快感。从“包皮男”,“口爆女”的下流称谓可想而知,网络民众不过借了个名目而表现出自身的龌龊和阴暗。

总之,因为网络的基本特性:虚幻,网络舆论的事实基础很值得怀疑;网络话题很容易被误导、扭曲、上纲上线及借题发挥;网络语言的特点也表现为狂热、暴力、下流;网络思维更是明显的简单、幼稚、片面、偏激。

网络舆论也是民意的一种表现,而这种民意和传统民意相比,更容易走上畸形发展的道路。既然民意未必等于正义,网络民意更可能倾向于邪恶。可叹的是,中国人往往被这种肤浅、偏激、虚伪的“民意”所欺骗,误以为其就是正义的代表,岂不可悲?甚至可恨!

全看分页树展 · 主题


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河