主题：一个山东人发牢骚，突然感觉有点道理 -- xiaomo

看来超生上已经没什么分歧了。

不过我对兄台所说的北京本地大学的概念不太明白。如果北京本地大学是指北京人靠自己的力量从无到有建起来并维持和发展的大学，那么我对于他们能搞起这么多“本地大学”就无话可说兼五体投地。但是如果是指座落在北京的大学，那，这个这个。。。。。。

中央级大学的分数线现在不也不公平吗？即使把它公平化不会对北京的分数线造成影响，那也应该把它公平化。我们不是想让北京的分数线也往上涨，大家一起变考试机器，而是让大家有一个正常一点的竞争平台，减缓高分数线地区的升学压力。能给别的地方的孩子多些机会，即使不多，也是好的。而且，中央级大学录取应不应该地区间公平？那么现在公平吗？它们的分数线公平不公平是对和错的问题，帮助再少，是错的也该纠正。何况，对于因此受益的那个孩子那个家庭来说，这个帮助可不算少啊。

山东人不是不重视教育。相反，由于传统的影响，当地人对教育的热诚和尊重程度非常高。要不然，家长哪会这么狠心把孩子为了升学逼成那样？但是，政府和大学里的官僚作风实在令人窒息，能升官的政绩远重于学生。山东人在观念上又不如江浙地区自由灵活，而是传统保守得多，老实得多，上位者行事也就更没有顾忌了。如果把教育作为衡量政绩的首要标准，那对教育的建设就很快上去了。

不过，反过来说，如果分数线不降，那么建了更多更好的高中，它们的教育侧重点是什么？从里面出来的是除应试外一无所能的“人才”，还是其他？

另外，不把录取公平化而让山东自己建大学，需要多长时间？这个过程中的学生怎么办？而且大学不是大楼，校园好建，师资和底蕴岂是朝夕之功？一流的大学恐怕十几年内不会有太大变化，还是那些。它们的录取标准还是应该保持现状么？

对于大学资源，除了让它们整体增长，还应优化调配。这就像现在的经济一样，发展是硬道理，但缩小贫富差距也是必须。而且，教育上的公平做的应该比经济上的公平要更好，因为教育界学术界总是应该比社会干净一点的，要不然希望从哪里来？

论坛策论，纸上谈兵，多说无益。以前准备跟朋友一起搞些山东学生的留学中介工作，现在看来，是时候去做了。实干的事，虽少，能帮一批是一批吧。

请指正。