五千年(敝帚自珍)

主题:闲话风险之风险的古典定义 -- 厚坤

共:💬84 🌺410
全看分页树展 · 主题
家园 闲话风险之风险的古典定义

roy7255兄花催我蒸些投资风险的包子。收了他的花而不动手和面似乎如不良商人,收了定金而不出货。所以斟酌再三,决定来抛个砖。

既然是谈风险,那按照国人的习惯,先要正名。风险的概念太大,我们不妨将范围缩小,单说金融风险。说来惭愧,虽说吃了多年金融饭,天天都在和风险打交道,突然自问何谓风险,竟有些茫然。无奈在故纸堆中翻出笔记若干,藏书数卷,这才发现原来也不怨我,一直以来,学术界也好,实务界也罢,对风险的定义时有争论,直到近年方有个被大致接受的说法。而风险定义演变的过程,暗合着近三十年来金融创新和金融发展的轨迹。

金融风险的“古典”定义一般可概括为:衡量损失或低于预期收益的可量化的不确定性。将这个定义细分一下:

不确定性:风险的特征一是未来性,二是波动性,因此花旗银行股票暴跌发生在过去,不属于风险,从现在的价位建仓,未来股价的波动才是风险。

损失或低于预期收益:这指的是风险造成的后果,但是个值得商榷的地方。举个例子讲,我借了银行一年期的贷款一百万,年息10%,投入HSBC的结构性产品,一年后收到HSBC的通知,告之我今年赚了20%。我是不是没有被风险影响到哪?未必吧,如果HSBC的这款产品锁定期三年,我估计就要宣告个人破产了!可见即使你创造了高于预期的收益,风险依然存在,上面这个例子就是所谓的“流动性风险”或“变现风险”。同样的,对基金来说,每年业绩衡量的标准除了收益率,还有管理资金数,因为如果你跑赢大市但投资人全部来赎回基金你也死跷跷。可见无论对个人还是机构,存在着投资收益之外其他的一些投资目标。

可量化:风险是否可以量化(quantification),是一个迄今没有定论的问题。赞成者的代表人物是Jorion,如果你不搞风险管理大概不知道他的大名。相比之下,反对者的名头更大些,代表人物一个是Taleb,一个是Soros。Soros在《金融炼金术》里提出了“测不准定理”,而Taleb干脆就长期和Jorion论战,顺便写了两本畅销书“Fooled by Randomness”和“Black Swan”。要知道Taleb先生一直以来是quant心中的大牛,所以这两本书一出,大家都争相推荐,结果连不搞金融甚至不懂金融的人都要赶潮流买本来看看。现在“黑天鹅”一词已经是流行语了。

本人的意见(仅供大家参考)是,风险是可以被量化的,但不可尽信量化的结果(我曾听一学术大牛说,从现在开始如果要写风险量化的文章,一定要用这样的标题:How to quantify ... risk, if we must)。有例为证,90年代有一家对冲基金叫长期资本管理公司,它的智囊团里包括有以下人物:

Myron Scholes & Robert Merton (大名鼎鼎的Black-Scholes-Merton期权定价模型的创始人,两人均获诺奖)Chi-Fu Huang(这个人的书如果不读的话,Finance PhD大概就拿不到了)。

这是一个堪称梦之队的组合,但1997年长期资本管理公司轰然破产,因为根据公司的模型,发生了“地球上不该发生的风险”,怎么说呢,根据公司量化风险的模型,当年市场风险的概率相当于下述物理现象:

设想在常温下有一碗水,现水中的活跃分子全部按布朗运动向左侧活动,不活跃分子则一律集中在右侧。好了,这碗水的一半在沸腾,一半已结冰!(漏一重要前提,现场无擅长左手火焰刀,右手冷冰掌的武林高手)。

关键词(Tags): #风险(gtssp)元宝推荐:晨枫,爱莲,范适安,

本帖一共被 5 帖 引用 (帖内工具实现)
全看分页树展 · 主题


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河