五千年(敝帚自珍)

主题:【讨论】现代战国策---美国的乙醇战略zt -- 泡菜

共:💬105 🌺69
全看分页树展 · 主题 跟帖
家园 你还是仔细看看我怎么讲的吧

不同的研究方法得到的结论差异很大。我不是做方法论的,只是拿数字来用的。

我反对原文,提到了两点,一是数字不可靠,二是化石能源转化为生物能源的说法。

第一点,我实际上认为其数字太保守,选用了比较好看的数字,我后面解释的帖子讲得很清楚,实际情况要糟得多!我举的例子是热力学,不全面,所以引了我以前的东西。这篇东西,写得很清楚,来源是有的。如果你看全了原文三种原料的分析,里面还真的提到了蒸馏的能量消耗,有数据的。我大约应该加上一句,这只是一家之言,免得误会。我引用的资料里面的数字比较好,是因为其考虑了废料的利用问题。在不考虑废物利用的情况下,数字要差很多。我愿意引用这个文献,是因为这份文献提供了很详细的方法研究,其他的数字,很少有提供这些详细的研究方法的。

第二点,所谓的化石能源转化成为乙醇能源的说法。原文这部分的根本问题,在于一个误导。普通人概念里面,有可再生能源里面是白来的感觉,实际上一些不着边际的媒体也的确在这样描述。实际情况是,可再生能源的生产需要消耗能量。于是,原文就利用这一点,利用大部分公众不了解可再生能源生产需要消耗的事实,使用把化石能源转化为乙醇能源的说法,来进行误导。我说过了,讲能源效率就老老实实的讲能源效率,不要抒情。

你说你究竟反对我什么呢?

看贴要仔细,拜托。

全看分页树展 · 主题 跟帖


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河