主题：【原创】预测许霆案重审结果 -- 天火
共:💬217 🌺33
或者说，我认为，在法律上是不成立的。
所谓“代表”，在法律上应当表现为“委托－代理”关系。
而“委托－代理”的双方，显然只能是自然人或者法人。
而ATM机是自然人还是法人？显然都不是。
所以，不存在ATM机代表银行的问题，ATM机只是一台机器，一台银行放置的设备。仅此而已。
- 相关回复 上下关系8
压缩 11 层
🙂银行实际上银行联系过他 兰州人 字14 2008-02-25 20:50:10
🙂这就对了,是不当得利嘛 萨佛131 字156 2008-02-25 21:01:54
🙂你的误区在于把“不当得利”和刑事罪责对立起来了 laska 字292 2008-02-25 21:21:32
🙂还有，你所谓“机器代表银行”的观点很成问题
🙂呵呵，你这是演艺，而不是推理，更没有法律依据 laska 字380 2008-02-23 02:50:42
🙂银行的过错是"给"错了 萨佛131 字677 2008-02-23 03:22:56
🙂银行是“给”错了，但是由于许霆的主动行为造成的 laska 字337 2008-02-23 03:41:07
🙂银行要对自己机器的故障承担责任 1 萨佛131 字884 2008-02-23 04:25:19