主题：【原创】预测许霆案重审结果 -- 天火

银行的疏忽，设备的故障，(造成"给"错了的后果,)并不是许霆非法占有的理由。这推理是成立的,否则那许某就没有归还错付现金的义务了.

我们举的几个例子,都是说,银行是提供服务的企业,无论是人操作还是机器执行,多给顾客现金的结果都是可能的,银行应该预见到自己机器和人犯错误的可能.给多了,给错了,设法追回就是.你给错了却说是对方偷窃,根本不成立.

在错付现金的现场,在那个时刻,就应该代表银行方面明确表示了付给对方现金的意愿表达.一方面银行方面愿意给,另一方面顾客愿意得,银行没有任何警告表示,顾客确实通过合法手段企图并且实际地获得了本非其应有的财物.至于后来发现己方表达错误,设法追回导致许某逃逸,才是许从不当获利转为逃避民事责任的过错.

先定义许某盗窃,再说银行意志表达,这个逻辑连某所说的"奖金"演义都不如.