五千年(敝帚自珍)

主题:【评论】从秦朝说开去 -- 萨苏

共:💬26 🌺96
全看分页树展 · 主题
家园 【评论】从秦朝说开去

一.秦统一之意义 -- 一个独立文明的洗礼

秦的统一,我们习惯称为封建制确立的重要标志,在国际传统历史学上,却是中国“封建制”灭亡的标志。如果您看冯友兰的《中国哲学简史》就会看到这个让人大吃一惊的观点。因为这本书写成的时候,是英文版,面向世界的,后来才翻译成汉语,所以他的观点,也是二十世纪早期国际历史学的观点。按照这个观点,中国的封建制,只经过了一个春秋,到战国就衰落,到秦朝,就灭亡了。国际历史学上,封建的定义不是有地主就行。中国古代的井田制,我们称为奴隶制 (-- 因为有奴隶啊),其实它和欧洲的中世纪情况相似,有“封” -- 名义的君主和具有独立性质的诸侯构成统治结构。有“建” --诸侯的防御不在边境,而在城堡。到了战国,这个“封建”就开始崩溃了。等到秦朝的大一统欧洲人就开始发傻,因为他们几乎没有一个相应的时代,只好称为“东方时代”,直到二次大战之后,才勉强把它列入“东方封建”的范畴,确切的说,是修正了“封建”的含义。也正因为如此,对于中国的文化,西方有许多难以理解的地方。因此谈到秦朝的统一,某以为它代表了一个不同于任何其他地区的独立文明的诞生。这个文明是否成功,就很难说了。这样的例子同样可以在马雅看到,那是一个血腥而灿烂的,难以用任何东方或者西方的观念进行解释的文明。

用这个文明的今日,和其他文明进行对比是不公平的,某以为历史并非一直在进步,它没有这个原则,只遵循自己的规律,比如恐龙,也在不断进步,最终还是走到了进步的反面 -- 绝灭。文明也可以退步的。中国的明代,许多方面已经明显落后于唐宋甚至南北朝。罗布人,曾经创造灿烂的楼兰文明,上个世纪,已经又回到了近乎使用石器的时代。

二 秦文明之父 -- 百家争鸣

一般认为,秦朝的统一,结束了百家争鸣的时代,某以为恰好相反,是百家争鸣时代的结束,造就了秦朝的统一。它是一个结果。具体地说,就是带有大一统倾向的学说,在残酷的现实中,逐渐淘汰其他学说,在这场哲学的生存竞争中脱颖而出。很遗憾的是,这个过程中,德先生失败了,而且掉头而去 -- 要过差不多两千年它才会回来。这还不是儒家的胜利。法家,儒家因为有共同的大一统倾向,成为这场竞争的赢家,而墨家,名家,阴阳家等,因为缺乏与世俗功利的和谐,在政治领域,逐渐丧失活力。具体的证据就是战国各国本身,都逐渐形成了自己的中央集权国家,而没有在自己国内实施分封制度,形成了一系列袖珍“中国”,秦的统一,不过是对既存政权的一个放大罢了。

是我们的文明选择了大一统,而没有选择德先生。

而一个更加深邃的命题,就是秦朝在政治上的辉煌,其实是百家争鸣这一进步的反映。(这是作者自己的看法,但不是公认的看法)这可能很难理解,因为正是秦朝终结了百家争鸣的民主时代,怎么能够把这二者混为一谈呢?因为,文明的进步,往往带来政治经济上的辉煌,但是,这个辉煌,却因为积累和消化,要有一个迟延。抛开秦朝,五胡乱华,为中国的文明注入了新鲜血液,彻底埋葬了衰微的两汉经学时代,而这个刺激的辉煌在什么时候出现呢?要到唐朝,带有突厥血统的唐太宗,才消化了它的灿烂。希腊民主文明兴盛于雅典时代,苏格拉底却没有看到它的辉煌,要到罗马,它才焕发活力,纵横欧亚。正是百家争鸣为中华民族注入了活力,才铸造了秦汉(西汉前期)的成功,使中华民族那时能够使用争鸣的成果,开疆拓土,把东到大海,北到西域覆盖在自己的卵翼之下。

三 大一统 -- 黄金的镣铐

再谈谈大一统,从政治角度,几乎没有一个政权在实施大一统以后能够拒绝它的诱惑。因为它意味着力量的整合,能够焕发比离散或者说民主方式强大的多的力量。对于帝王,则意味着更大的权利,更丰厚的享受,更强的帝国。欧洲在罗马时代的强大,在中世纪荡然无存,(蛮族没有大一统的传统),更证明了它的力量。当然,也证明了文明可以退步。但是,某以为大一统是一个能够消化成果,却扼杀文明造血机能的模式。大一统的政权,仿佛是一个善于节俭的守财奴,因为不能创造,终究会有将自家文明潜力发挥到极点而衰落的一天。现在阿拉伯国家还在号召着精神上的大一统,却无法对抗小小的以色列,显然还没有意识到这种大一统后面,已经没有足够的潜力来对付一种新兴的文明。

所以分久必合,合久必分,不是历史有灵性,使力量对比的演化使然。

四.少年的代价 -- 谈坑杀

坑杀赵卒,楚人一炬,这种残忍暴虐的行为,是对人性的强烈逆反。但似乎不能把它归于白起等个别人的行为。我们都曾经是(或者会是)十六七岁的少年,那个反抗期留给我们的记忆一定相当荒唐吧。如果只记得荒唐,就遗憾了,那同时是最富有创造力,最富有活力,最敢于创造的时代。

文明也一样。

十分欣赏《古今大战秦俑情》里的张艺谋,他在一个荒唐故事中,扮演一个本来类似小丑的角色,他却用和导演搞笑目的完全相反的严肃的表演方法,铨叙了一个深刻的主题,那就是一个文明,自己的少年时代,和它暮年时代的对话。蒙天放身上绽放的那种生气勃勃,那种带有野性和尊严,捍卫着誓言和忠诚的执著,反映着现代这些秦朝后人的圆滑,诡诈,贪婪和肤浅,连整个影片,从故事到导演,都以莫名其妙的方式成了他铨叙自己这个主题的工具 -- 虽然,他们在莫名其妙的挨着看不到的耳光。

但是一个传统类型的青春勃发的文明,伴随的不只是创造力,还有它的不成熟和野蛮。对,这个词很正确,野蛮。正是这种野蛮孕育着生机,也正是这种野蛮孕育着破坏。秦朝对于赵卒的坑杀,正是一个不成熟文明的野性宣泄。西班牙人在美洲对于印加文明的破坏和屠杀,英法联军对于圆明园的焚烧,都是这种不成熟文明的恶劣一面。少了白起的残忍,还有项羽的粗暴,少了曹操的屠杀,还有铁木真的焚城。然后,如果这个文明是进步的,它会渐渐成熟,形成汉景之治,否则,它就会夭折,象蒙古向北方的退却。这不是个别人推动历史,这种罪行,是一个群体共同犯下的。就像侵华战争,没有日本人民的热烈支持,中国是不会有八年抗战,也不会有南京大屠杀。

某以为,只有德先生和赛先生的到来,才能够唤起一种新型的文明,那就是梁启超先生所提倡的“文明其精神,野蛮其体魄”。当然,这也只是在现代这个时代,才有实现的可能。强行在古代实施,中国可以参见燕王让位子之,西方可以参见波兰中世纪的民主灭国。

对于张艺谋之蒙天放的描述,还少了很重要的一点,就是他的侵略性,他的眼睛好像在随时寻找这下一个目标。某以为这是传统文明在上升期的一个重要标志,爱好和平是值得推崇的,但是一个少年的文明似乎很少爱好和平,(和某年轻时一样) 追求安宁,是传统文明衰亡的先兆。秦汉的子弟,艰苦是艰苦,恐怕也不乏征服八荒,斩将封侯的勃勃野心吧?

这种感觉就像张艺谋拍到了《英雄》,已经华丽登峰造极如南宋的富足,可是没有那种精力充沛的进取和生机了。


本帖一共被 3 帖 引用 (帖内工具实现)
全看分页树展 · 主题


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河