主题：【原创】网上看的“炮轰门”事件 -- 河内

这点上，njyd和laska的观点应该基本一致－－就是因为郭主席不作基本的调查研究，在公众场合乱放嘴炮，把自己置于极端被动的地位。

这就是郭主席蔫掉的原因。

既然当事人已经蔫掉了，记者挖不到新闻，自然只好消停。

“个别同志极不严肃、极不负责任的公开言论，决不代表....”－－－这句话说错了吗？

老郭不作调查研究，乱放嘴炮，倒变成了“极其严肃、极其负责任”？

至于老郭的言论代表谁，最好先问老郭自己。如果老郭说他的言论代表广州市政府，代表广州市委，那么广州市委市府自然会出来挺老郭，否则，那先让老郭和广州市委、市府打口舌官司去。

不过从这点上来看，郭主席如果是中共党员的话，基本的党性原则还是有的，知道自己的口不择言人为造成了很坏的影响，就不说话了，免得越抹越黑。从这点上说，郭主席应该表扬。

关于郭主席的责任的问题－－

我觉得很有意思，别人没做到，郭主席也没做到，所以没责任；而铁道部倾尽全力去做了，通过和地方的协作配合也做到了，反倒变成唯一可以指责的了？

到底是谁的逻辑霸道？

至于“莫须有”和“欲加之罪”，我觉得应该先清算不作调查研究，乱放嘴炮的郭主席。

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

最后， 我想补充一点：

在郭主席和王发言人之间，其实我是中立的。我认为有批评，有反击，只要言之有物，不超尺度（当然，各人对“尺度”的把握是不同的，我的观点是不违反法律规定），就是一件好事情。

问题在于：

郭主席确实没有作基本的调查研究，就乱放嘴炮，“极不严肃，极不负责”的批评无可置疑。如果不是郭主席乱放嘴炮，就不会有王发言人的针锋相对，何况，王发言人的言论远比郭主席要靠谱和温和。

所以，只批评“后发制人”的王发言人，而不批评“擅开边衅”郭主席，不是一种公正的态度。

至于铁道部和广州政协，各自确实有哪些工作值得反思，需要改进的，只要经过调查研究，只要言之有物（当然，也最好注意点态度），都可以提，但这是另外一个问题了