五千年(敝帚自珍)

主题:【原创】网上看的“炮轰门”事件 -- 河内

共:💬52 🌺33
全看分页树展 · 主题 跟帖
家园 您说为什么蔫儿了呢?

这点上,njyd和laska的观点应该基本一致--就是因为郭主席不作基本的调查研究,在公众场合乱放嘴炮,把自己置于极端被动的地位。

这就是郭主席蔫掉的原因。

既然当事人已经蔫掉了,记者挖不到新闻,自然只好消停。

“个别同志极不严肃、极不负责任的公开言论,决不代表....”---这句话说错了吗?

老郭不作调查研究,乱放嘴炮,倒变成了“极其严肃、极其负责任”?

至于老郭的言论代表谁,最好先问老郭自己。如果老郭说他的言论代表广州市政府,代表广州市委,那么广州市委市府自然会出来挺老郭,否则,那先让老郭和广州市委、市府打口舌官司去。

不过从这点上来看,郭主席如果是中共党员的话,基本的党性原则还是有的,知道自己的口不择言人为造成了很坏的影响,就不说话了,免得越抹越黑。从这点上说,郭主席应该表扬。

关于郭主席的责任的问题--

我觉得很有意思,别人没做到,郭主席也没做到,所以没责任;而铁道部倾尽全力去做了,通过和地方的协作配合也做到了,反倒变成唯一可以指责的了?

到底是谁的逻辑霸道?

至于“莫须有”和“欲加之罪”,我觉得应该先清算不作调查研究,乱放嘴炮的郭主席。

=============

最后, 我想补充一点:

在郭主席和王发言人之间,其实我是中立的。我认为有批评,有反击,只要言之有物,不超尺度(当然,各人对“尺度”的把握是不同的,我的观点是不违反法律规定),就是一件好事情。

问题在于:

郭主席确实没有作基本的调查研究,就乱放嘴炮,“极不严肃,极不负责”的批评无可置疑。如果不是郭主席乱放嘴炮,就不会有王发言人的针锋相对,何况,王发言人的言论远比郭主席要靠谱温和

所以,只批评“后发制人”的王发言人,而不批评“擅开边衅”郭主席,不是一种公正的态度。

至于铁道部和广州政协,各自确实有哪些工作值得反思,需要改进的,只要经过调查研究,只要言之有物(当然,也最好注意点态度),都可以提,但这是另外一个问题了

全看分页树展 · 主题 跟帖


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河