主题:【原创】铸剑之旅之一:升火 -- 票姚校尉
这是JACK网友问我这个问题,而不是我问你这个问题,明白?
我的回答如下:
脱离了具体的环境,这一点可真难说.
这是我对JACK网友的回答.不是我要论证的论点.明白?
你的帖子里,类似的错误实在不少见.有时还把我举来论证A论点的例子张冠李戴的用在B论点上.
哈哈哈哈,那些例子呢,是我举的,4个同学,其中有2个指挥类,1个技术类,一个军地双选.
你保证"桂林陆军指挥学院"没有一个指挥类学员退学转业?
看看你自己的发言,第一句还是"明明是你自己听惯了好听话",到了最后一句就成了"你们怎么老是那么理直气壮呀?"看来你已经习惯了一竿子打翻一船人了.现在跟你在这辩论的是我,在你面前理直气壮的是我,不是所有技术干部.
装甲兵工程学院的学员,我们这一届有20多个队,只有1个队是技术类学员.我军很大一部分装甲部队的指挥员是从装甲兵工程学院毕业的.虽然她的名字里有"工程"二字,但她是个不折不扣的指挥类院校.
我没有说过"他们的行为代表军人的主体,也代表军人的趋势."你从我哪句话看出这个意思了?我说的是731部队的军医具有技术背景与军人背景2种背景.这两种背景有冲突,然后他们没有违反军纪,但违反了医生的职业道德和做人的基本道德.你可明白?你搞清楚你要批判什么没有?
"专业技术军官"这个类,是"军人"的子类."专业技术军官"也是"工程师"这个类的子类."工程师"这个类与"军人"这个类互不统属."工程师"与"军人"是同一个层次的概念.这样说你该明白了吧?
"马可尼建立跨大西洋的无线通信之前,没有几个人(包括科学家)相信他能成功,因为根据当时的科学规律是不可能的,结果如何?"科学规律恰恰证明,无线通信是可行的,马可尼也是根据科学规律证明了无线通信是可行的,所以,才会进行试验.相反,永动机被科学规律证明是不可行的,所以虽然历史上很多人勇于尝试,但没有一个成功.
呵呵呵呵,你上面不就是在跟我讨论工程技术问题么?
我挑剔过现实部队哪一点?你倒是给我说说看?另,含沙射影的发言方式,只会让人认为你是在吵架而不是在讨论问题.
这才是我们俩真正该讨论的东西.我论证了为什么技术干部的技术背景在工作中要优先于军人背景,你却没有给出相应的回答.如果你真要讨论这个,我们可以新开一个贴来讨论.我是不想再回复这个吵架贴.
我问你,你从哪一点看出我"站没站相坐没坐相,一边闹着转业一边还不让说"?
从你的帖子中,我看出你作为指挥人员,应该算是比较优秀的.我很佩服你这一点.但是你根本就是对技术干部存在偏见.所以你把你看到的一些技术干部的毛病,放大并安到所有技术干部的身上.
一个优秀的指挥人员一竿子打翻所有技术干部,这会产生很大的误导.君不见,就有网友开帖子说是不是该取消国防科技大学.
国防科大能取消么?我看你自己都知道,这所名校不能被取消.真被取消了,军队技术人员从哪里来?全部从地方来?地方上的人员在应聘的时候都是有选择性的,现在部队也开始尝试从地方大学招收技术人员,可是,一些艰苦地区,比如新疆的某些基地,每年面向地方招收技术人员,都招不够.全靠国防科大等技术院校分配学员去这些基地.
所以,套用你的话,请你注意你的一言一行,你图一时之快把技术人员贬上一通,在别人的眼里,就有可能对技术人员技术院校产生极大的误解.你在CCHERE已经有一定的影响力,你的言行,在别人看来,就代表了军队广大指挥人员.
- 相关回复 上下关系8
压缩 15 层
🙂我也逐条回复 11 票姚校尉 字4754 2008-03-07 23:38:30
🙂【原创】这个话题我就回复到这里.CCHERE不是吵架的地方. 5 隆飞 字7251 2008-03-08 11:50:15
🙂你要就回复到这里,我也一样 7 票姚校尉 字6740 2008-03-09 00:35:28
🙂你看没看清楚,到底是谁说了哪一句话.
🙂更新回帖容易扰乱进程,我更乐意直接回复 票姚校尉 字3722 2008-03-09 05:58:01
🙂还是逐条回复. 隆飞 字3328 2008-03-09 06:49:29
🙂已经主要是逻辑问题了 2 票姚校尉 字2170 2008-03-09 23:24:38
🙂都冷静一下. 隆飞 字917 2008-03-10 01:12:33