五千年(敝帚自珍)

主题:好一个金融大跃进 -- cyonghu

共:💬46 🌺131 🌵1
全看分页树展 · 主题 跟帖
家园 回复搂主cyonghu:社会科学和自然科学还是有区别的

自然科学可以依据预测准确性来判断理论的正确与否,但是社会科学在很多情况下只有“后视镜”的作用,很多理论只能用来解释某一特定阶段特定情况下的现象。比方说成本理论可以很好地揭示普通的工业生产过程,但是用来解释伴随互联网而产生的新兴的服务性行业就有困难,这也促使人们去研究一些听上去很玄乎的新玩意儿,比方说e-banking, e-goverment等等。

而且,很多理论之间没有什么关联性质,甚至是相互对立冲突的,却依然可以共存,这个不像自然科学,有一套完整的体系可以融会贯通。搞理工科的和搞社会科学的在思考上有不同的模式是很正常的,我一开始看经济管理的著作也是一头雾水,光一个定义不同学派就有好几个解释,简直就是搞艺术的。慢慢来,会习惯的。

陈大对过去改革开放20年的解释说得通俗易懂,除非你能指出逻辑上或者数据上的错误,否则很难说他是在胡说。和国外那些莫名其妙的经济学家的危言耸听相比较,有道理的成分居多。而且,他的那套理论也许只能解释中国经济起步初期的阶段,后来的不能解释,并不说明他的理论本身是错误的。另一个明显的例子就是这次次贷危机,投行招了那么多聪明人,根据过往那么多年的数据搞了那么复杂的统计模型,但是还是不能准确预测,那么你能说这些模型从一开始就毫无价值?我们不能否认这些模型在过去的功劳,现在它们不灵了,用中国的话说叫“完成了历史使命”,用外国话说叫“models are also subjective to creative destructions(格林斯潘语)”。

陈大对中国股市市盈率奇高的解释说服不了我,道理我也讲过了

/alist/1475029
。我觉得预测股市的波动从来就是一件吃力不讨好的事情。即使是像当年JP Morgan这样说一不二的大佬,人家问他股市走向他也只能回答:“It will fluctruate”,这成了华尔街的名言。任何站出来预测股市走向的人都是在猜,如果真有一种理论能够准确预测股市走向,那么就不会有价值投资理论存在的必要了。

话说回来,除非买了股指期货,否则股市涨跌跟我们有什么关系?如果你用自己的钱购买股票的价位合适,那么由于别人的错误判断导致的股价波动对你又有什么影响,又何必对陈大冷嘲热讽?

最后再说一遍,这里不是天涯、铁血之类的大粪坑。有道理就说,没道理就看。


本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
全看分页树展 · 主题 跟帖


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河