主题：【原创】[我也来烧把火]关于科学和非科学以及伪科学 -- 水风

因此好像有点误解。

对于所谓的灵异现象，只不过是某一事件发生而已。对于这个事件的不同理解和解释才导致了观察描述者究竟属于科学，非科学还是伪科学的范畴的问题的发生。

试举一例，小宋的同伴做梦梦到有只脚在踩他，这是事件的本身。

如果有人解释说，这只不过是个梦而已。那么对于事件的判断是作为属于通常意义上的常识性的知识。虽然做这个梦本身没有重复性，不满足可检验性而且不可证伪。但是根据类比的逻辑思维，同类事物中随机得到的样本满足可检验性和可重复性标准，则认为事件本身亦具有相似特性。因此该判断具有科学性。虽然判断本身属于逻辑范畴，从而不属于科学性的判断，而属于非科学的范畴（借用一下老坏虫的定义），但是，因为做出判断这个行为具有科学性的内涵，所以我们通常说这个判断是科学的。（这是我为什么要把非科学的定义给转换一下的原因，这个定义实在太别扭了，嘿嘿，题外话，别分心，接着看）

如果有人说，这个事件可不那么简单，会不会与灵异事件有关。从逻辑上来看，这两个判断极其相似。都是运用类比的手段对同一事物进行定义。唯一的差别在于用来比较的事物不同。一个是梦，一个是灵异。就这两个判断的逻辑特性来看，没有什么区别，两者都具有非常多的可比性。我们判定这个判断的特性不是科学的，而是伪科学的的根据就在于灵异是属于通常意义上的伪科学。

这种判断是建立在明确无误的定义基础之上的。而因为语言的不确定性，在很多时候，我们用同一个词组来指代不同的，也许是相近的，也许是有很大差别的意义。这个时候，再来判定判断的性质往往会发生偏差。举例来讲，我理解的非科学和老坏虫的就有一定的差距。

另外一种误解来自于对于判断本身的理解，因为判断大多数不是直接的，明确的给出，而是在描述中依靠公认的常识性逻辑性的知识，加以判断。这个时候，个人的教育和家庭背景，成长过程，来源的社区文化背景以及社会经验都会对判断的理解造成差异。

我认为，我和小宋一刀在最近的贴子里，都将这些灵异事件本身作为未知的领域，认为值得研究。因为这些事件不可以同任何已知的科学事件加以类比。我们关注的更多是在事件本身，而不是灵异。所以，还请斧下留情。

胡言乱语几句，莫怪，莫怪！