主题：终于有说良心话的报道了 - 华盛顿邮报 -- dfindy

这两天西方主流媒体对中国西藏的热门话题是被特许进藏采访的百多位记者。记者的共识是有证据支持针对汉人人身和财产的暴力活动，采访活动被中国政府密切注视，但是没有对采访活动的干涉。总的趋势绝对是向对中国有利的方向走。所以我很奇怪为什么一开始要对西媒进行封锁。因为封锁信息有很强的负面影响，西媒总是不惮以最坏的恶意揣度中国政府的作为。还不如敞开让人采访，打就打了杀就杀了，只要打杀的是暴力分子。难道真的是一开始情报不足，对有节制的控制局势没有信心，为“血洗”作准备？

河内有老大说过了，西媒一个很阴毒的负面趋势就是强调藏汉民族关系的紧张，今天NPR就直接对周大使提问：“暴力活动的诱因和之前的和平游行是不是揭示藏人大众对北京统治的不满。”周大使的回答问题水平相当的令我不满，基本上是生硬的自说自话：不正面回答这个问题，而是先对事件定性为暴力犯罪活动，再谴责达赖对事件的操纵。

我当然不是说我的政治水平比周大使和外交部班子高。不正面回答，放过这个割裂精英藏独和大众的机会我估计是有政策上的考虑。但是能够圆滑的自说自话应该是政界人士的基本手段。周大使的回话还是有很重的东方阵营照本宣读回答提问的气味，基本上没有和采访者的交流。再说一句，周大使的英语不是很好，和二十年在英美的外交经历不符啊。

看了回复，帖内说明一下。怎么说呢，关键在中国是不是想按规则玩。有的东西现在中国还没能力或者别人不允许我们按规则玩；有的是我们不想按规则玩；有的是我们想玩而不会玩。我觉得这次西藏问题，在开放媒体这个事上我们是有想按规则玩，特别考虑到奥运的因素。要不也不会迅速组织记者团。我的感觉是玩得比以前好多了，但是不足还是很明显。怎么开放了还能有效操纵是一个对政府的长久考验。