主题：阶级斗争是不是主旋律？就阶级分析方法答风雨兄 -- 任爱杰

我已经说过，阶级分析只不过是看问题的一种方法，和日心说与地心说的关系完全一样。

从人类的日常经验来看，太阳当然绕着地球转。但是从宇宙的角度来看，地球绕着太阳转比较简单一点，比较容易建立数学模型而已。

同样的，从一般的历史角度，当然可以把历史看成“男人压迫女人”、“基督徒和犹太人压迫穆斯林”、“外来政权压迫台湾人”、“儿子打老子”等等。这只是看历史的角度不同而已。自然就会产生对历史的不同解读。

但是不论角度如何，并不影响历史的实质。“横看成岭侧成峰”，但是不管远近高低，庐山还是庐山。大家看不透历史的真面目不过是因为身在历史之中而已。

所以，多元性的存在、不同历史观点的存在并不影响阶级的存在，阶级斗争的存在。这就叫做不以人的意志为转移。根据客观存在的事实，找出客观存在的规律，然后制定对策，怎么能说是疯狂？

再来说说风兄举的美国的例子。阶级分析和阶级斗争并没有说各个阶级就是铁板一块，一个阶级内部就没有利益的冲突或者对立。共和党也好，民主党也好都是资产阶级政党。从整体上他们代表资产阶级的利益。但是从资产阶级内部来说他们也是要争权夺利的。这好像也没有什么奇怪的吧？舌头和牙齿还要打架呢，何况是人。而从风兄的文字来看，风兄好像认为民主党是无产阶级政党，是“站在同自己对立的阶级立场上，参与这场人类历史的主旋律斗争”？如果风兄的确是这样认为的。我只好很抱歉的说一声风兄对民主党的阶级属性完全理解错了。

至于工会的例子其实更好解释。按照资本主义的分配法则，被剥削阶级要接受剥削才能够得到资源的配额。在没有掌握国家政权的情况下，被剥削阶级是否的能够出卖自己的劳动力完全取决于资本家是否要购买这些劳动力。资本家为了利润将产业外移事实上剥夺了被剥削阶级出卖劳动力的机会。也就是说，原本如果被剥削阶级愿意受剥削，他们还有一条活路，现在则连愿意受剥削也得不到活路了。这并没有改变一方是占统治地位的剥削阶级，另一方是受统治的被剥削阶级的情况。而工人对资产外移的反对恰恰是阶级矛盾激化的表现。

这里关键的一点就是谁掌握了政权和生产资料。掌握了政权就可以动用国家机器进行强制，掌握了生产资料就可以决定雇佣谁。而工人在两者都不掌握的情况下当然只好接受被剥削甚至被抛弃的命运。在这种情况下，要么工人自甘灭亡，要么起来反抗。如果采取反抗的形式，要么统治阶级和工人暂时妥协，要么爆发革命，工人夺取政权。这一点在历史上已经一再上演过。

人的阶级属性和人的其他属性在大多数时候是并不冲突的。甚至从群体的范围来讲，不同阶级的人会有共同的群体利益。例如中国的民族资产阶级和无产阶级的共同利益之一就是中国的对外利益。从这个角度来说，收复台湾，保护钓鱼岛都是维护中国的利益，是对所有中国人都有益的事业，当然会得到大多数中国人不分阶级的支持。但是一旦回到国家的内部，则阶级冲突又会凸显出来。这就叫做“兄弟阋于墙，共御其侮”。

至于阶级斗争是不是你死我活，以前已经说过，要看当时的阶级矛盾是否激化。如果阶级矛盾是处在缓和状态的，当然看不到你死我活斗争。但是如果阶级矛盾是处在激化状态的，当然会有你死我活的斗争。