主题：【原创】空军世家网友揭密一一三空战 上 -- 萨苏

[鸣谢重归怒海网友]

发生在1967年的一一三空战，是至今台海发生的最后一次空中战斗。此战，台湾方面的纪录是以响尾蛇导弹击落解放军歼-6型喷气式战斗机两架（大陆方面没有损失纪录），己方损失F-104双倍音速喷气式战斗机一架，空军少校杨敬宗阵亡。

这场空战，由于双方信息隔绝，说法始终不能统一。如大陆空军是否有飞机被击落，杨敬宗少校是战斗中阵亡还是故障坠落，真相依然如同雾里看花。萨曾根据自己所掌握的资料，在下面的文章中对这一战作过描述。

http://blog.sina.com.cn/s/reader_476745f601008j5g.html

http://blog.sina.com.cn/s/reader_476745f601008j5t.html

让我感到运气的是，文章发表不久，有一位空军世家网友对此发生了兴趣，提供了一些第一手材料，这对于揭开此战的真相，我认为有着极重要的价值。

这位网友和此战的解放军空军地面雷达领航员董福承长期比邻而居，其父与董为好友，而击落杨敬宗少校的空军功勋飞行员胡寿根的家，则是他们这些孩子的“俱乐部”。（网友重归怒海的个人网页 外链出处），所以，他提供的资料，有更深的贴切感和真实性。

外链图片需谨慎，可能会被源头改

空24师飞行员胡寿根

以下是网友的来函，用蓝字表示。

[今天在父亲家看关于击落F104的文章时，父亲提供了一些信息，或许能对你起到一点帮助。当时我军确实是2个编队升空，作战中得到有飞机坠落的信息，在空中点名，我军飞机都报数了（这应该可以证实我军在这次空战中是没有损失的），不过胡寿根在空中也没有报告击落敌机，降落后因为他的机炮开过，这样才说起来的，接着又提取了照相枪的照片。]

萨评： 这段话虽然短暂，但可以纠正一个我的文章中的错误。我在文章中曾引用公开出版物的说法，讲“胡目视其落海才拉起返航”，这显然是与此矛盾的。我将这段文字请教空军老飞行员，对方的看法是这样讲比较客观。空战中的情况瞬息万变，胡与杨的空战仅仅发生在不到十秒钟，而且胡处于大角度转向中，视野变化极大，在空中难以判断击落敌机与否是正常的。对空战战果的判定，最可靠的依据是照相枪照片，其次是战友目击。胡的战果是通过照相枪确认的，战友没有目击。这恰恰符合当时状况。因为双方编队处于迎面高速对冲的状态，而且杨敬宗少校当时穿云下降，处于中低空，从被击中到坠落的时间很短，擦肩而过的双方很难注意到他消失的瞬间，台湾方面的石贝波少校也是落地后才知道少回来一个，于是在跑道上大哭。这本是战友情谊的表现，却被对岸一些军友演绎成“石贝波乱放飞弹，打掉了杨敬宗所以大哭”，这就有些过分解读了。

此事还引发了老人讲另一个有趣的战例。在抗美援朝的空战中，志愿军曾经出现过一个用螺旋桨飞机打喷气式的英雄，用拉-9击落了一架F-84。其战果飞行员自己也不晓得，因为他当时是为轰炸机护航，一架一架美机轮番冲过来，一攻一守，双方都杀红了眼。回到机场他根本不知道自己是否击落了敌机。

判读员在审查他的照相枪照片时忽然发现有一张十分古怪-- 与拉-9对射的一架美机顶上鼓起了一个包。这种情况闻所未闻，没经验的判读员自己拿不准去问团参谋长，参谋长一看就乐了，说放大放大。放大一看，原来是美军飞行员在跳伞。。。

F-84只有一个飞行员，飞行员跳伞了难道还能自己飞回去？当即判定该飞行员击落美军F-84一架。事后这个战果得到了朝鲜人民军方面地面部队的证实。

此战中大陆飞行员报数的问题，台湾颇有些军友感到疑惑，认为这不似大陆空军常规习惯。从此处可以理解，这个报数确有点儿特殊，是因为发现有飞机坠毁，而掉下来的是自己人还是对方无法判断，采用报数的方法来证实的。

那么，报数全都回应，是否表示解放军方面确实没有损失呢？我的看法也不能绝对这样认为。因为一一三空战是分为三个阶段。第一个阶段，进入大陆侦察的国民党空军12队RF-104侦察机一架（宋俊华中校）遭到解放军战斗机追击；第二个阶段，国民党空军从台中清泉岗起飞四架F-104战斗机（萧亚民中校编队）反击，用响尾蛇导弹袭击解放军战斗机，称击落两架歼-6；第三个阶段，返航的萧亚民编队在整队返航时，遭到向海峡中线方向搜索而正在回头的胡寿根编队迎头截击，杨敬宗少校机被击落 – 台湾很多军友质疑杨并非被击落的原因，是因为他们认为杨已经打完了空战，在返航途中了。实际上是返航中又发生一次空战。

因此，不能排除萧亚民编队攻击的并非胡寿根所部。台湾方面的看法是胡寿根所在的两个编队来自漳州（8架），解放军还有另一个并非来自漳州的4机编队在空中活动 – 就是他们在追击宋瑞华中校。萧亚民攻击的是这个编队。

然而，国方最大的问题在于他们所主张的战果没有照相枪照片纪录。据说，当时石贝波四号机的照相枪故障，胡世霖二号机照相枪没有装底片，而所谓击落纪录，正是他们两人的（长机萧亚民弹架故障导弹发射不出）。这种情况未免太过巧合。我倒是倾向于相信萧编队攻击的并非胡寿根编队，然而鉴于当时响尾蛇导弹的空战正常命中率（10%左右），对萧亚民编队报的战果则怀疑大于相信。

[几天后渔民打捞到杨少校的遗体残骸，其中有他的证件，于是认定了事实并公布结果。]

这段文字中提到杨敬宗少校的死，其遗体发现情况与媒体报道略有不同，一般说法是第二天发现的。这件事台湾方面也有些不同看法，因为台湾方面也派飞机舰船搜索过杨少校的遗体而未见，认为大陆方面可能是故布疑阵。实际上我了解的情况与上面所说比较相符。空战中雷达发现有飞机坠海（如上文说过，当时还无法分辨是哪一方的），记录下了大致方位，并通知海军打捞 – 是自己人要抢救，是对方要抓人。

结果海军没有发现，协同的渔船却发现了杨少校残缺的遗体。根据当时人回忆，杨少校的证件和其他几次空战中被击落国军飞行员的物品曾作为战果在福州展出。因此，大陆发现了杨的遗体应该是没有疑问的。据台湾的友人说，杨敬宗少校的妻子与其感情深厚。在台海形势趋缓的今天，如果杨少校家人还在，或可与大陆有关部门联系，使杨少校的遗骸和遗物得以回家，一慰思念吧。

根据当时报告，打捞上来了杨少校的遗体，却没有打捞上来F-104遗骸(所谓部分残骸指的是弹射座椅和伞包，气胀救生船，均已破损)。据看过此战照相枪照片的朋友讲，占据照片主体的就是一道白光，但F-104高高的T形尾翼清晰可辨，那是错不了的。所谓一道白光何解？难道是曝光过度？

从打捞杨少校的遗骸情况看，这道白光我推测是命中F-104座舱的炮弹触发了该机的火箭弹射座椅作动系统，引发弹射系统启动造成的。弹射系统将杨少校的遗体（从当时情况看，应该是在座舱里就阵亡了）弹出飞机，这才能解释在打捞时飞行员遗体与飞机残骸分家的原因。

而台湾方面没能打捞到杨的遗体，原因大约是误判其落海区域在海峡中线以东，澎湖以北。这是因为将萧亚民中队返航起点按照常规从大陆海岸线算起造成的错误。实际上，萧编队这次违规深入大陆，所以返航起点要比正常情况偏西很多。胡寿根等是在返航时接到命令对头攻击萧编队的，因解放军空军这种行动是不过中线的（八二三炮战筹划的轰五炸台北可能是唯一一次计划的过中线行动），所以杨坠机海域应在大陆海岸线附近。

[待续]