主题：【原创】经济学读书心得 -- 科大胡不归

比如，朝鲜战争的盈亏问题。你就需要证明中国参与这场战争比不参与要“赚”了。

缺少这种证明，后面的观点就是无根之水。

对于饿死多少人这个事件的评价也是一样。你需要证明在饿死这么多人后，在机会成本的考虑上，中国还是“赚”了。

朝鲜战争的一个后果，就是中国彻底跟苏联等社会主义国家绑在一起。这在冷战时期，是难免的事情。意识形态的接近，即使没有朝鲜战争，中国也会“一边倒”。然而，朝鲜战争，让中国大陆政府统一台湾的时间被推迟，全面封锁导致中国大陆政府的对外政治和经济领域只能限定在社会主义阵营里。这种变化直到中美建交后才得到缓解。如果中国能在战后跟日本、德国一样获得从世界范围内参与资源分配和技术进步的机会。会不会我们的生活能更好？

历史未必能重演一次来证明。不过，楼主对于朝鲜战争的“机会成本获利”说，如果没有证明的话，没有说服力。

对比起楼主的“大跃进和文革灾难”仍然是“机会成本获利”论来说，邓小平当年说中国再不改革就丧失球籍的说法究竟哪个是正确的？

没有证明的论点，只是猜想而已。

同样的猜想，我们是不是可以说，从机会成本考虑，如果蒋介石继续执政，利用大陆的资源，中国目前可以获得比现在更强大的经济和政治利益？那么解放战争究竟是“机会成本获利”呢？还是“机会成本亏损”？

在第二次世界大战结束，起码在亚洲，基本上没有比中国更强大的国家了。在这个基础上，如果中国有机会参与到世界石油经济带来的技术革命和经济进步中，是不是中国的现代化早已实现了？给蒋介石10年的时间，中国会不会在蒋介石的领导下制造出原子弹来？