主题:【原创】经济学读书心得 -- 科大胡不归
从统计的角度来看,经济学应用确实未必要有国防,例如不少袖珍小国就活得好好的。但是对于中国来说,已经从1840年以来被敲打了若干次了,实在是不敢冒这个险了。
好吧,我的意思是:经济学教材上讲的比较优势原理,有个默认的前提就是双方都会造所有的东西,但经济学家在以此解释现实的时候,却举出了飞机换香蕉这样类型的例子来。这已经不符合前提了,所以可以说经济学家在欺骗、诱导后进国家。即使我们宽厚一点,不揣测经济学家的人品问题,也应该自己多个心眼,不要裤子换飞机还换得挺开心的,决心长期换下去,只因为据说这符合比较优势原理。
我不太清楚你在这里想表达什么意思。根据比较优势的定义,已经可以明白在双方都能造所有东西的前提下,任何一方都不能在所有产品上有比较优势,因为牛肉的机会成本以土豆计、土豆的机会成本以牛肉计。现实点说,比如当年美国用棉花换英国的纺织品,双方在发挥比较优势。哪天英国失去纺织品的比较优势了,那它就获得了棉花的比较优势呀,它应该反过来用棉花换美国的纺织品。可是英国没有这么干,它去造蒸气机、火车了,--这就是产业升级。
- 相关回复 上下关系8
压缩 2 层
😄【讨论】第二个缺陷在哪里? 7 科大胡不归 字1335 2008-05-04 14:11:11
🙂同意第一点,不同意第二点。 一刀 字1130 2008-05-04 15:24:55
🙂有些东西必须不计成本的拥有。 sniper1990 字236 2008-06-05 21:14:36
😄【讨论】经济学家靠得住,母猪都上树
🙂重读胡兄的经济学读书心得 2 王树 字459 2009-02-24 23:16:00
🙂他最后那点我能理解 Levelworm 字285 2008-08-30 17:52:44
🙂一个关于比较优势的故事 张七公子 字126 2008-05-02 19:45:49
🙂比较优势的国际贸易理论在数学上非常优美 7 唵啊吽 字290 2008-04-29 08:15:08