五千年(敝帚自珍)

主题:【原创】经济学读书心得 -- 科大胡不归

共:💬1701 🌺4365 🌵1
全看分页树展 · 主题 跟帖
家园 【讨论】经济学家靠得住,母猪都上树

经济学原理的使用,未必就一定要有国防。不过,这时的各种因素,当然要包括国防、战争等等问题。就不是纯粹的经济学问题了。

从统计的角度来看,经济学应用确实未必要有国防,例如不少袖珍小国就活得好好的。但是对于中国来说,已经从1840年以来被敲打了若干次了,实在是不敢冒这个险了。

经济学用得好与否,跟必须产业升级究竟有没有关系,这个不好说。我个人倾向于,两者之间没有关系。

好吧,我的意思是:经济学教材上讲的比较优势原理,有个默认的前提就是双方都会造所有的东西,但经济学家在以此解释现实的时候,却举出了飞机换香蕉这样类型的例子来。这已经不符合前提了,所以可以说经济学家在欺骗、诱导后进国家。即使我们宽厚一点,不揣测经济学家的人品问题,也应该自己多个心眼,不要裤子换飞机还换得挺开心的,决心长期换下去,只因为据说这符合比较优势原理。

产业升级,只是经济发展到一定程度后的结果。更多的原因是原有比较优势的丧失,推动了产业升级。而并非为了达到利用比较优势来获得利益而主动进行产业升级。

我不太清楚你在这里想表达什么意思。根据比较优势的定义,已经可以明白在双方都能造所有东西的前提下,任何一方都不能在所有产品上有比较优势,因为牛肉的机会成本以土豆计、土豆的机会成本以牛肉计。现实点说,比如当年美国用棉花换英国的纺织品,双方在发挥比较优势。哪天英国失去纺织品的比较优势了,那它就获得了棉花的比较优势呀,它应该反过来用棉花换美国的纺织品。可是英国没有这么干,它去造蒸气机、火车了,--这就是产业升级。

全看分页树展 · 主题 跟帖


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河