主题：各位不要争了，已经没有任何意义了 -- 上庄步校

ecocity老师是一位现在欧洲的环保专业人士，他在我的《关于彭州乙烯之“望达人指点”》贴下作出建议，后来又整理成文，就彭州乙烯项目的环保焦点，作出了清晰而专业的解说，如下（《生态城》原文点此进入）：

乙烯和炼油这一类石化项目工艺都是比较成熟的了，如果有工业安全问题，则很可能是由于未能严格按照规范操作产生的。其环境影响的焦点主要不在于乙烯和其他副产品，而在于废水废气的处理和排放，以及由此带来的环境影响。对于彭州这一地区来说，没有沿海城市有利于污染物稀释的条件（大风和海洋），因此污染物处理也就更要严格和谨慎。

具体来说，主要是在于废物的处理和排放是否做全做好。彭州常年风力微弱，由此很可能导致废气污染物聚集，浓度很可能会超标，尤其在雾天；废水在处理之前如果防渗措施不全面，则可能通过地表下渗，污染地下水源；大量有机废水如果没有妥善处理就加以排放，会严重恶化沱江的水质，尤其是从保护作为下游灌溉和城市水源的河流这一点来说，必须要有充足的污水处理设施和预备方案，以避免因为设备故障或工业事故导致的类似以前内江水源中断的事件发生。这一点非常重要，也是比较容易出问题的地方。

这些污染物处理基本上对于企业来说是只有经济支出没有收益。对于四川省来说，由于这个项目的排放挤占了总体的污染物排放份额，会使省内的排放压力增加。通过限制和整改不达标企业排放来满足排放污染物总量的要求，效果若不能令人满意，当地空气质量和沱江的水质则有可能会进一步恶化。

考虑到当地和附近城市公民生产、居住环境的安全、地方经济、企业利益、社会需求等各方因素之后，最有可能为各方接受的是建立切实可行，公民能够参与的透明的监督和纠正机制，以确保和强化对于该项目废水废气的处理。

这可能在很多人看来是难以实现的套话，但是记得罗老师曾经说过：我相信他们终究会改变，除非我们什么都不做。

另外，关于质疑环评单位和建设单位有利益纠葛的问题（建设单位：中国石油四川石化有限责任公司，评价单位：中国石油集团工程设计有限责任公司），这一点上《环评法》没有明确的规定，只是在第十九条规定了工程项目环境评价应该由有环保部门认定资质的技术单位来做。至于有网友建议要由建设单位出钱，环保部门招标的方式来找环评机构，实际上却涉嫌违反《环评法》，因为这很可能为批准报告的权利创造寻租空间，环评法也禁止环评机构与批准环评报告的环保部门有利益联系。

在实际操作中，类似此次中石油项目环评这样的情况是常常出现的，部分原因是因为需要环评的项目工程行业千差万别，具体操作中如果由不了解该行业的机构和人士来做，难度可能会很大。国外也有类似的做法，如芬兰的核电站环评就是由申请项目的核电企业去组织评价。关键的一点在于环保部门审批的严格和透明（这一点环保部也在不断的努力，毕竟即使从官僚机构权利扩张的角度来说，做到这一点目前也是对它有利的），以及对于负责环评的机构有严格的法律责任追究制度。

国内的环评这几年进步很大，专业水平也越来越高，这也许是为什么只公布环评简写本的部分理由吧——为了能让普通民众看的懂，当然能够同时公布全本是更好的选择。