五千年(敝帚自珍)

主题:我理解的主流和民意 -- 阿拉丁

共:💬91 🌺85
全看分页树展 · 主题
家园 我理解的主流和民意

看到有朋友讨论河里的主流与民意,比如这位大佬:

大家都自由地发出自己的声音,最后变成主流的,或许就叫做民意吧。西西河,有主流不奇怪哦 :)

对于前半句,阿丁100%赞同,但觉得为了避免歧义,应该在前面加上“假如”二字,变成“假如大家都自由的发出自己的声音,最后变成主流的,或许就叫做民意吧。”

换句话说,如果大家不能自由的发出自己的声音,最后变成主流的,未必就叫做民意了。

还有一点,就是对这个民意二字的理解,任何一个概念其实都要有个内涵与外延的限定。那么这个民意,就外延而言,到底是指哪里的民意呢?是西西河的“民意”,还是知识分子的“民意”,抑或是中国精英阶层的“民意”,难道是中国人民的“民意”不成。这里大佬给我们留下了足够的想象空间。

最后说这句,“西西河有主流不奇怪”。话本身本人仍旧100%统一,应该说,任何一个论坛,在经过了一段时间的洗练之后,都会积淀出那么一种可以叫做“主流”或者“民意”的东西。这个结果,和前面这句“大家都自由地发出自己的声音”到底是个什么关系,还是个值得讨论的话题。

那么大佬这前后两句联系起来,到底是个啥意思,斗胆猜测一下,会不会是说“因为西西河让大家都自由的发出自己的声音,所以西西河有主流不奇怪”呢?

在这个问题上,有两种截然不同的判断,一种大概类同于大佬的判断,“大家都自由的发出自己的声音”,因此“主流”便是“民意”;另一种评价则来自于非主流的抱怨,“主流之所以成为主流,不在于所谓的民意,而在于公权力的压制和导向,多年导向之下,非主流日渐式微,走的走,封的封,剩下的自然都是主流了”,等观之下,所谓的“主流”是否真代表“民意”,自然要打个大大的问号了。

所以说,阿丁劝一句:

主流的朋友,先不要窃喜,以为主流便是民意。到底是因为迎合了民意所以成为了主流,还是因为占据了“主流”所以便自认“民意”,还不一定呢。如果忽略了“大家都自由的发出声音”这个前提,或者干脆倒置了因果,以“主流”等于“民意”来作“大家都能自由的发出声音”的明证...... 那我也是不是可以说,只要是“主流”就是好的,就是真正的“民意”,比如“文革”中的主流,大鸣大放大字报,批斗造反...... 这不都是当时的“主流”么?这不都是当时的“民意”么?戈培尔博士岂不是也可以用当时德国的“主流”和“民意”来说明纳粹政权的合法性?

非主流的朋友,也不要泄气,总拿“真理总是掌握在少数人手中”,或者“大众便是群氓”来麻醉自己。只有冷静下来,认真分析一下,为什么自己的观点占据不了主流,如何才能为自己的观点和立场征得更多人的同情、理解乃至支持。在一个不利于自己的舆论环境下,如何能够生存与发展......

最后说一句大实话,多年的观察证明,任何一个论坛,只有被管理者认可(至少是不被其所抵触)的意识形态才有可能成为所谓的“主流”与“民意”,不被管理者认可或者默许而能成为主流,这样的地方阿丁从来没见过。因此,作为管理者,要证明自己治下的所谓主流同自己的意识形态无关,实在有嫌多余。


本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
全看分页树展 · 主题


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河