主题：【文摘】给大家打个预防针，关于外界和网上舆论 -- ataraxi

红肿不能说成桃李，蛤蟆也不能预报地震，慢慢和你聊（一）

红肿不能说成桃李，蛤蟆也不能预报地震，慢慢和你聊（二）

红肿不能说成桃李，蛤蟆也不能预报地震，慢慢和你聊（三）

关于对你的诛心之论

首先，我看到你这14篇文献中压根就没有地震学报及其他地震方面的专业文献，而是以TG在最荒唐时代的宣传文章为主（9篇人民日报在14篇中是否居多数？那个年代的人民日报是否是宣传文章而非学术文章？），我就觉得很奇怪，而且，你引用这14篇文章的那个帖子是在什么背景下发出的呢？让我们来看看：

Step－1，你在1614576号贴中问

Step－2，我在1616174号贴中希望你

Step－3，你在1616540号贴中避而不答地震的预报量应当是什么，而是大谈

Step－4，你又在1617214号贴中给出了那以9篇1966～1979年代人民日报为主的14篇所谓文献，其中无一是学术著作或期刊。

从时间顺序上看，我明明已经邀请你进行学术探讨，研讨到底什么样的预报量或预报量的组合可以用于地震预报，您却避开这样的讨论，反复使用当年TG政治性大吹法螺的东西来论证你的观点：（a）地震是可以预报的；（b）地震局如果不能预报地震，那还要地震局干什么。

吹牛皮的是文革时期的地震局和人民日报，未能预报汶川地震的是现在的地震局，用文革时期的地震局来指责现在的地震局，您是什么用意呢？我除了“以子之矛、攻子之盾”外，实在想不出来，当然，如果您确实没有这种恶意，请您明确说明，我当道歉！

至于说“对修理NC的兴趣远大于讨论地震”，我想，如果不想进行学术探讨，我不会请您拿出学术文献来，也不会对您那14篇文献逐一查找、阅读和分析，更不会去引用地震学报来和你讨论。说实话，我不知道NC指的是什么（脑残吗？如果是指脑残，那请看一下我的1614489号贴兄弟，你别跟脑残置气就知道，我对脑残压根没有修理的兴趣，网上的直接无视，身边的直接抽丫一嘴巴，而且，我在1617658号帖子原来不是综合分析研究蛤蟆鲶鱼的行为啊，受教了中明确说明“你还是具有一定逻辑思维能力的，绝对不是脑残”，所以，回你的帖子与修理脑残实在是沾不上边，除非。。。呵呵），也无意去维护地震局，该做的如果没有做到，有党纪国法去严惩他们，但是，科学就是科学，科学中未知的部分远远多于已知的部分，将不能预报地震作为“渎职”算作地震局头上不是科学的态度，更有甚者，别有用心的人要根据“地震可以预报”这一不成立的假设去推论“地震局预报了，ZF为了奥运给瞒报了”就更是其心可诛了！我一直要你用学术文章而不是文革报刊来讨论“地震可否预报”这一课题，除了治学本身应该有的态度外，就是担心TG当年的吹牛会被人利用，成为今天攻击ZF的工具。

至于说什么“急”了、“恼羞成怒”之类的话，我笑笑，无视之。急也好，不急也好，怒也好，不怒也好，如果我们能把地震预报和地震局责任、进而把政府对生民的态度这些个命题理清楚，就是功德无量的事情。

最后就所谓“地震发生概率”预报的想法说点看法：

地震预报不是天气预报，

（1）二者的社会影响和严重性有根本不同

（a）人们不会因为短期（1～3天）的天气预报而产生大规模的疏散行为，但人们会为短期（1～3天）的地震预报产生大规模的疏散行为

（b）短期天气预报报错影响通常很小，而且可以很快纠正，比如说，你今天报了明天后天都有雨，但到了明天，你可以说后天（此时已成为明天的明天了）没有雨，很少会造成什么巨大的后果，而地震预报报错的影响巨大，如果今天有震你没报，可能明天就没有机会报了

（2）二者在原理上根本不同

（a）地震的强非线性使其多呈突发性，演变非常急遽，而突发性的事件是概率所不擅长描述的

（b）天气的变化有非线性的因素，但不像地震那样强烈，而且一种天气状况的演变总是有以数小时或数天为单位的演变过程，易于用概率分析和描述

（3）二者在分析用的基础数据采集上有巨大不同

（a）与地震有关的各物理量目前尚无明确的、完整的集合（例如，蛤蟆、鲶鱼的行为是否要计算进去）且难以采集

（b）与天气有关的物理量非常明确（气温、气压等等），且易于采集

（4）二者用以统计分析的模型有根本不同

（a）地震具有其强破坏性和突发性，而且在同一个地方再次发生的时间间隔又很长（从松潘到汶川是32年），因此，导致地震观测的数据是相当有限的，而且，这些有限的数据如果在相关到某一个地方特有的地质结构上就更少得可怜，在这些有限的数据基础上，难以构建一个统计模型。

（b）天气数据由于每天都会采集到，在某一个地方都已经有几十年到上百年的积累，可以构建一个有一定置信度的统计模型

综上所述，地质预报或者预警是不可能走天气预报那条路的，开句玩笑话，如果真那么做了，您准备在地震概率达到百分之多少的时候逃生呢？如果每个人可以自由选择，那会不会出现地震概率30％的时候你决定去上班，而公车司机却决定疏散，于是你就只能走着去上班的情形呢？假如不是个人自由选择，而是由ZF来规定，那ZF以什么理由来规定30%不疏散，40%要疏散呢？无论定为哪个概率是不是都有WT来指责呢？西煤会说生命无价，1%就要疏散，JY会说ZF无权替某个个体决定该在多少概率下逃生，呵呵，于是乎哀哉，天下大乱啊

最后说一句，胡笳码这么多字，一是觉得西西河是一个可以理性探讨学术问题的地方，二是不想看到别有用心的人造谣，并非为维护政府而维护政府，所以

[SIZE=3]红肿自不能说成桃李，白皙也不容恶意抹黑

[/SIZE]

• 红肿不能说成桃李，蛤蟆也不能预报地震，慢慢和你聊（三）
• 红肿不能说成桃李，蛤蟆也不能预报地震，慢慢和你聊（一）
• 红肿不能说成桃李，蛤蟆也不能预报地震，慢慢和你聊（二）