主题：【原创】经济学读书心得 -- 科大胡不归

1、中国近百年一直最求民主，孙中山搞民主，是真正想按照西方民主来建设，结果碰到老师打学生的事情，逼得国父不得不联俄联共扶助农工。所以，现在中国民主不见得比西方差，只是历史文化途径不同，得出的制度不同。看到今天美国预选，就知道为什么美国参选率那么低了。总统候选人可能就没有一个是值得许多人选的，所以人们干脆就不参加选举了。中国建国后很长一段时间，其制度是党员入党的要求是有没有联系群众和服务群众，选举从基础职工代表大会开始，所以是一种民主制度，而且这种民主制度是渗透到生产和生活中间的，如三结合，等。而美国四年一次的“直选”，是脱离生活和生产的纯“政治”自由，在生产领域里，就得对老板唯唯诺诺，有理拧不过老板开除你的权力。我接触许多东欧出来的人，他们都有同感，在西方民主社会里，日常工作时间基本是人生活动最多的时间，是最不民主的方式，有其是对没有入工会的底层蓝领。西方民主制度的局限可参看（唵啊吽:漫谈加拿大民主的圣旨）

二、上边说过了，日常生活和生产中就有很好的监督方式，单位里党员是否有自我牺牲和服务群众的精神和行动是受到群众监督的，只不过形式与西方媒体放肆不同罢了。

三、我不知道特权集团怎么定义，只知道中国领导人基本都有农村穷亲戚，如毛泽东等。中国领导层基本是从基层走上去的。财产方面，农民发家致富也是这三十年的潮流。相反，美国肯尼迪家族，布什家族，几乎接近世袭。实际上，西方民主制度就是一种和平方式肯定各个利益集团为自身利益在政治和经济领域的角逐。而中国文化是根本否定利益集团的这种合法性。如中国历史传统是不能在家乡为官，党官的都得到外乡，而美国是竞选必须是地方性的，为地方利益的行为，所以有了“耳记开支”(ear mark)的问题。现在中国学西方了，中央放权给地方了，但省级干部调动频繁，不像美国州一级政府基本是不会到外州为官的。中国两千年的政治文化不是一点好东西都没有的，这种外地为官的制度就比西方制度好，根本就不允许利益集团的形成。中国建国以来，我就每见过哪任“独裁”能发展到如肯尼迪和布什家族那样的利益集团，石油军火利益集团。克林顿可以说是平民总统，但很容易形成夫妻续任，而且其女也从政了，以后可以再形成一个克林顿家族。这些是盘踞国家政权里的家族！

四、增长率问题，无关道德高下，就此略过。

五、民主制度也不能保证总统英明，布什联任两届就是各例子。原来也以为中国领导人一代不如一代，毛邓以下无续，不过，这次抗震救灾令人刮目相看，胡温领导深得民心，对那些“独裁者”的标签，现在中国人也不在意了，由西方说去罢，他们说得还不够，如老毛说的，我们比秦始皇还有……一起辈（大意……）。

六、建国以来，毛、邓、江、胡没看到独裁，没看到父子续任总统，父亲续任总统的情况。中国国家领导人选拔，有两千年的经验，中国文化生生不息，不断完善，不是西方一个强权话语标签就能诋毁的。