主题：【原创】经济学读书心得 -- 科大胡不归

回答之前，应该明确，至少自己要坚定一点：我们现在不是独裁制度，中国历史上主要时期也不是独裁。从邓小平开始，我们的领导人和领导人集体都是靠其在本岗位的表现一步一步升上来的。而领导人无法按照个人意志决定一切，他必须服从领导集体的共同决定。

一、答案在孔子和马克思里面找，而且一定要结合，具体大家集思广益。别人拜耶稣，你只说耶稣不存在没有用，你得拿玉皇大帝和他斗法。

二、随着领导考核机制的完善，领导人的升迁甚至任上都有足够多的监督。在中国，经常有民怨太大被拿掉的事情。问题只是很多时候上面对下面的意见由于种种原因视而不见。这个讨论起来就复杂，也需要我们制度建设的继续，但确立了这一点就用邪恶的办法回答这个问题：西方的腐败者也不是被监督就不干坏事的。

三、用感性对感性，中国人民获得的劳动果实比外国人不少，在“论证”中强调作为发达国家整体对发展中国家整体的剥削。

四、不管从什么基数上讲，任何国家在任何基数上中长期（超过10年）的增长都不如我们。但是这里有个我们要攻克的未来难关，当经济发展到接近10000美元时候的可持续发展问题（bs计生委）。

五、独裁者水平下降的根本原因是他的继任者可选择范围越来越窄，要是生个傻冒独子，死活都要保住，我们没有这个问题。但这个问题不是免煮柿油的主攻方向。

六、这个问题是所有问题的核心。我觉得要破它就不能防守，要进攻。逻辑在于，为什么你们要选一个最后不喜欢的人做总统，另一方面为什么好的领导人不能继续好好做下去？如果一个制度不能保证领导人是好的，就狠狠批判它、摧残它。它和“超级女声”是一个档次的。他们用如果，我们也如果：如果我们能用制度保证非全民选举的领导人一定是好的......

其实，一个社会运作的怎么样，关键看它的制度，而一个制度运作的怎么样，关键还是看人，看所有的人。