五千年(敝帚自珍)

主题:周日为南方系和好朋友吵了一架 -- 葡萄

共:💬169 🌺354
全看分页树展 · 主题 跟帖
家园 我也不喜欢哲学的东西,所以我只注重于现实层面的讨论

我说了小人以利同,只是个比喻,并不代表我主张儒家那一套。

而你的

要知道,世界上的任何群体,其结合无一不以得利为目的,其手段则五花八门,如何解释之,则笼统的给个名词曰价值观。
说法是有问题的。

本来,这个其实很容易解释的,按马克思的说法,物质决定精神。然后,人类社会的现实恰恰在很多情况下与之相反。即使马克思主义本身,想要抛开精神,专著于唯物主义,但在传播过程中,仍然不得不大量借助精神层面。同样,你所推崇的启蒙主义的那些思想,比如什么社会契约论等等,也是如此,一种超前的思想。

仅仅以物质利益结合的团体,肯定是存在的,还有不少。但这些团体,只能处在低层次,小规模,且不可能长期延续下去。就像我前面说的,你能找到一个仅仅以利益结合构建的国家吗?

你理论当中还有矛盾之处,比如利益,社会契约和民族等之间,并没有必然的联系。你的想法很简单:只有中国zf或者说党,能给中国全体提供利益,所以中国人拥护中国zf。

这个说法本身并没有问题,但想要仅仅依靠这个基础,来构筑上层建筑,来将其上升为“民族精神”,“民族价值观”等,则远远不够,而且通常会走向反面。事实上,你所谓的价值观并没有在构建,反而逐步倒退。只不过现在对外国了解的人多了,加上中国传统文化和传统的思想教育(在下90年代读小学的,那时候都还很重视思想教育,几乎每天早上都有晨会。),所以在外人侵害中国人的利益和尊严的时候,有些反弹罢了。现在持这种民族精神重建论调的不少,不过具体的说法则千差万别,为何很多人都提到“重建”,正因为那是以前被丢掉的东西,所以说,目前的状况,某种程度上说,跟你想的正相反,不是利益推动了精神,而是精神成为了保护利益的屏障。

因为外人也可以提供利益,也可以提供契约,只不过,现在没有人有能力,也没有人有这个意向而已。就像朱古达对罗马的评价一样,“这是座待售的城市”。而“买下”一个仅仅以利益结合构建的国家,并不一定要金钱,武力、权势、宗教等等办法多了。

我前面就说过,“买下”一个国家是很困难的,但“买下”部分人则容易得多。你现在还能找到几个像钱学森那代那样的科学家呢?

至于你对毛的看法,那是你自己的看法,我也不想多说。个人认为你有些偏执。

不过既然你是读工科的,那么,一个包罗万象的系统,在工程上难道是可能的吗?你看到过哪个个人,哪个团体,哪个组织,能够代表所有人的利益?

全民党不知道现在怎么样了,几年前,还是理论上批评和反对的对象。因为不论是中文还是英文,“党”这个词本身就不是用来代表所有人的。

全看分页树展 · 主题 跟帖


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河