主题：周日为南方系和好朋友吵了一架 -- 葡萄

以反驳之。很大程度上我和你没有分歧，仅此而已。不走极端，呵呵。我从不认为思想有超前或者落后，只认为有适合实际与否。

"因为外人也可以提供利益，也可以提供契约，只不过，现在没有人有能力，也没有人有这个意向而已。"这是拿结果当原因。我只需问三个为什么就可以推翻之：

为什么没有能力？——经济实力

为什么没有意向？——价值观

为什么现在没人？——按照马克思的物质决定精神精神反馈物质人的主观能动性，此处是价值观建立与捆绑最关键的问题，足下不需要用马虎眼搪塞过去。

市场经济的命门是不卖（看看粮食涨成什么样子了，顺便鄙视一下茅）：任何理论越过它的适用条件（常常的，条件是非常的苛刻）即是谬论，所谓“待售的城市”“买钱学森”，请在限定在一个层面讨论，或社会，或政治，或经济，或其他，或者引入工具，比如如何近于完全的（位置啦战略啦人口啦治理成本啦等等等等）估计城市的值多少钱比如如何把钱学森的知识和能力折算为尽可能等价的钱。辩证法和狡辩的区别仅仅在于是否提供了明确的条件及其更改，辩证法是很多个一码事，狡辩是一个。

最后我说的是捆绑或者绑架不是代表，捆绑或者绑架即意味着一部分对另一部分的关系（可能有交叉），一般的非关部分与整体（但例外是整体可以是另一部分，这种情况很特殊但tg做到了）。不要给我泼脏水然后让我去擦干净之。最后来看全民党的问题，我和你还是没有分歧。

契约是利益妥协的成果，社会契约是社会正常运行的基础，民族是符合一定条件的共同利益团体，国家是维护国民利益的工具。“只有中国zf或者说党，能给中国全体提供利益，所以中国人拥护中国zf。”不是提供而是维护。另外“只有”也是没意义的，谁能维护中国（人）全体的利益，中国人就拥护谁，很巧共产党或者中国zf赶上了。括号内的人字如果不是你故意省略的话——擅专国器罪很重的，这个就不必让我背了。

一个包罗万象的系统，在工程上是不可能的，但我可以分割之，取极限之，概率之，模糊之。如果你说的“所有人”需要一个一个数出来的话，那么我完全认为你说的是绝对正确的——我不喜欢哲学但没办法。