主题:【讨论】民族主义者不宽容什么样的自由主义者? -- frnkl
你先是要我证明自由主义和法制(应该为法治,下同)没有关系,然后指出:
“你将法制和自由主义搞成两个截然不同没有交集的概念。这是错误的。”
我说你把自由主义和法治混为一谈了,但混为一谈的反面不是没有交集。这是一个简单的形式逻辑的问题,中国特色的自由主义应该不否认逻辑吧?要不就太令人失望了。
“1、个体权利平等。
2、个体与集体的矛盾中,个体优先。”
从和法治的交集来说,这是自由主义的立法的基础,和法治没有关系。
法治就是程序正义。不光自由主义法制观强调程序正义,所有主义的法治观都强调程序正义,没有程序正义,也就没有什么法治了。将实质正义上升到程序正义之上的是德制,不是法治。集体和个人的取舍是立法的基础,不是法治本身。法治是指立法过程(不是基础)和执法过程,立了法后法律面前人人平等,和按照什么理念立法没有关系。自由主义可以追求法治,也可以追求无政府主义,保守主义也是一样,尽管保守的无政府主义比较罕见。
“……自由主义是最世俗、最贴近普通人的价值观。”
“自由主义就是放弃对于这些价值判断的追求,寻求一种程序性可行的解决之路。”
两句话都出自于你,这或许就是中国特色的自由主义的对立统一?希望你不能代表中国特色的自由主义,不然他们也太悲哀了。自由主义是我尊敬的,希望你不会损害我对自由主义的尊敬。
- 相关回复 上下关系8
压缩 7 层
🙂自由主义当然也有其独特的价值观 1 一刀 字800 2008-06-11 09:58:04
😁你还在重复你那套东西,没什么新鲜的了? 细脖大头鬼 字201 2008-06-11 10:06:55
🙂第二点怎么说,人是社会性动物。谁能离开集体独自生存。 五陵年少 字0 2008-06-11 01:47:50
🙂混为一谈的反面不是没有交集
😁是你前后矛盾,还是词未达意? 一刀 字1826 2008-06-10 22:19:04
🙂法治,or法制? keykeyt 字0 2008-06-10 18:55:08
🙂说得对,应该说法治 晨枫 字0 2008-06-10 19:09:31
🙂就象我们前些日子做项目 萨苏 字274 2008-06-10 00:30:11